Рисунок 1. Гончаров прорвался на трибуну.
Рисунок 2. Помощь идет - Гончаров и Рудаков: двойной удар.
Рисунок 3. Его жесты были умеренны и красивы... Конец цитаты. Г-н Волков на трибуне клеймит "молодняк".
ОНИ СРАЖАЛИСЬ ЗА САРАЙ
Субъективные заметки с Нижегородской исторической конференции в октябре 2001 года
В середине октября 2001 года в Нижнем прошла конференция, посвященная памяти умершего в 2000 году Германа Федорова-Давыдова. Она шла три дня, мне довелось побывать на двух заключительных. К сожалению или к счастью, рутинного мемориального мероприятия не получилось, поскольку участники бились насмерть за свои идеи, в результате чего иной раз нарушали приличия. Основная битва разгорелась вокруг вопроса о столице Золотой Орды - городе Сарае. Евгений Гончаров и Вадим Рудаков (Москва) прибыли, чтобы рассказать о своих новых гипотезах. Собственно о локализации Сарая собирался говорить только Евгений, но потом Вадиму пришлось подключиться - для усиления. Ибо, хотя доклад Гончарова был опубликован в сборнике, слова ему не дали. Более того, организаторы построили весь ход конфы так, чтобы "избить наглецов", покусившихся на традиционную точку зрения.
А она такова: на городище Селитренном был один Сарай, на городище Царев - второй, которые принято непонятно почему называть "Сараи Бату и Берке", имея в виду что один - просто Сарай, другой - Сарай ал Джедид, или Новый, каковое имя мы читаем на массе ордынских монет. Эти выводы принадлежат как раз Федорову-Давыдову, хотя Гончаров и Рудаков утверждают, что в частной беседе с ними незадолго до смерти мэтр готов был признать свою ошибку. "Ересь" Гончарова (не он был первым, но остается самым последовательным) заключается в том, что оба Сарая были на Селитренном, просто после коренной реконструкции и бурного периода роста город получил эпитет "Новый", а когда Орда пришла в упадок, город опять стали называть просто Сарай. На Цареве же был Гюлистан. Это подтверждается находками монет - на Царевском сплошь Гюлистан и находят, могу подтвердить по своим впечатлениям.
Не буду здесь распространяться о
деталях, опубликую лучше доклад
Гончарова, как он напечатан в тезисах, и дам
Однако же, пошло-поехало, и в результате вышел балаган, что уж точно не есть памятник ФД. Так, уже во вступительном слове к археологической части (первый день был чисто мемориальный, я на нем не был) Татьяна Гусева, кандидат наук из Нижегородского педагогического университета, главный человек на конференции и ее организатор, постаралась расставить точки над i так, как "нужно было":
"Локализация обоих Сараев на Селитренном поспешна. Сторонники такой точки зрения нарушают комплексный подход при изучении источников, вырывая только нумизматические аргументы и игнорируют другие. Надо "насиловать" исторический контекст, чтобы доказать то, что им хочется, да и Федоров-Давыдов утверждал, что столицу постоянно переносили". (Здесь и далее записано не по писаным докладам, а с живых слов).
Тяжелой артиллерией выступил Игорь Волков, РНИИ природного и культурного наследия, Москва:
"Меня раздражает версия об одном Сарае. Сарай вообще столицей не был, ею была Орда. В русских летописях князья никогда не ездят в Сарай, а только в Орду. Одному из сторонников новой теории пришлось дату на камне,800-е годы, заменить на 700-е. Если люди не могут посчитать дни пути от пункта к пункту по историческим источникам, что они могут вычитать на монетах? Вот браслет с коранической надписью. Видите, сколько ошибок? Люди, делавшие матрицу для браслета, не знали языка, что же говорить о тех, кто резал штемпели монет?"
В процессе доклада г-н Волков усердно использовал карты, которые клал на проектор, но видно было, что владеет он материалом не слишком уверенно, поскольку ориентацию каждого слайда на проекторе ему приходилось менять по нескольку раз, на что ушло в общей сложности минуты четыре, тогда как Гончарову слово не дали исходя из "плотного регламента". Всего Волков выступал раз 5, по-моему, и с собственно докладом, и с развернутыми репликами, короче, блистал. Евгений же сначала повесил свой доклад на стене в холле, потом мы с ним перевесили его повыше, но когда г-н Волков в одном из своих спитчей употребил в адрес молодежи очередное непарламентское выражение, вырвался таки на сцену и под крики "отключите у него микрофон - он не отключается - тогда отнимите - я не могу!" сказал таки то, что хотел. Тут-то на поддержку и кинулся Вадим. Сцена была достойна объектива (см. фотографии). Но, конечно, зал шумел, председательствующий все время затыкал им рот, так что доклада все равно не вышло. Гончаров из зала удалился, и Волков "добил", как ему казалось, этих "плохих ребят", взяв финальное слово.
В кулуарах я слышал, как г-жа Гусева упрекала наших героев в "отсутствии вожжей", каковые суть школа и мудрый наставник. У самой г-жи Гусевой наставником был ФД, но Евгений и Вадим, увы, слишком молоды, чтобы похвастаться "школой ФД", а Нижний слишком далек от Москвы, чтобы сама г-жа Гусева смогла стать их наставником.
Что еще запомнилось? Доклад уважаемого Азара Мухамадиева (Казань) о 1000-летии Казани. Он рассказал о том, как нашли в казанском кремле древнейшую стену, которая датирована по арабским монетам. Казань получилась древним городом еще и потому, что в кремле нашли ананьинскую керамику, и вообще, "Казань" берет этимологию от "Кострома", то есть "кастрон"="крепость". Культурный слой достигает 7 метров. Белокаменный кремль Казани - ровесник такового в московском Кремле, то есть выстроен в 14-м веке. От того периода остались фундаменты великолепных построек, как то пола, сложенного из чугунных плит, и здания с великолепным подпольным обогревом. Закончил докладчик так: "А найдем еще монету - на 500 лет удревним!"
Конечно, аргумент насчет Костромы меня мало убедил. Тогда и "Тула" - от латинского Thula, далекая, что понятно - от Рима она далека. Основали ее легионеры Калигулы, стоявшие в лагере, где теперь Калуга. А уж керамики хоть неолита, хоть бронзы и в Туле, и в Костроме хоть отбавляй. И все же г-н Мухамадиев говорил так убедительно, живо, рассказывал и о плохой погоде при раскопках, и о милиционерах, мешавших работать, что я подумал - "а что, пусть празднуют, хорошие ведь люди". Только надо замутить - для справедливости - 1500 летие Чебоксар. Нашел же я летом 2001 года в Чувашии монету 6-го века.
Но вернемся к Сараю. Мне хотелось бы здесь, пользуясь случаем, высказать свой взгляд на проблему. Сначала мы знаем только просто Сарай, потом появляется Новый Сарай, и если бы он один - едва ли не каждый город, если верить монетам, имел своего "двойника"-джедида. Поскольку мы явно не сможем найти реальный пункт каждому джедиду, остается принять старую точку зрения, что в Орде была манера называть старые города "новыми", и не обязательно при перестройке города, а - просто, в подражание столице, награждать ее таким эпитетом. Собственно, есть монеты "Сарая Махруса", то есть "Богохранимого", и ведь находятся люди, считающие и махрусу за отдельный двор, тогда как это напоминает ситуацию, если бы на монетах Москвы чеканили "Златоглавая". Так в России нынешней в 1999 году Новгород стал Великим, и тщетно искать тому экономическую причину, или даже думать, что просто Новгород умирает, а появляется новый - Великий Новгород.
Был ли Сарай столицей - вопрос довольно праздный. Мы ведь ищем город, а не судим, был ли он столицей. Да, в Орде где был хан - там и столица, как и в Риме тоже (правда, там был еще сенат, который не скакал по стране, и все же "полстолицы" в лице императора была кочевой). Только русские летописи здесь ни причем. Сказав "в Орду", летописец мог просто употребить выражение, вроде как о человеке, поехавшем в Нью-Йорк, мы говорим, что он отправился в Америку, тем более, что летописец не знал точно, где именно князь застал хана. Остается проблема старого Сарая - начальные слои города Сарая на Селитренном пока не найдены. Тут есть две возможности - либо Старый Сарай пока еще просто не откопан, на что вроде бы намекает топография городища, либо это было юртовое поселение, не оставившее следов. Хан перебрался из юрт в каменные палаты. В начале 15-го века монеты "ал-Джедид" сходят на нет, место чекана по-прежнему обозначают "Сарай". Очевидно, жалкое положение Орды, малый размер кружков поздних монет, падение квалификации резчиков, которым даже "Сарай" написать давалось с трудом - все это привело к забвению "джедида". Короче, мы имеем сначала только Сарай, потом только ал-Джедид, потом наконец опять просто Сарай. Одновременного существования двух городов почти что не наблюдается (о причинах этого "почти" ниже). Значит, город был один. Эти данные мы почерпываем из монет, и я не согласен с г-ном Волковым в том, что если резчики не могли правильно вырезать матрицу для браслета, как бы они резали штемпели монет? Браслеты резали ремесленники, штемпели - лучшие из лучших. На штемпелях ошибки легенд встречаются редко, и вообще, можно ли сомневаться в существовании Рима, найдя римскую монету с ошибкой (таких немало), или говорить, что античная нумизматика - полный отстой, поскольку де в Крыму нашли стелу с безграмотной надписью: "Если они на стелах писать не умели, что они там понапишут на монетах".
Другое дело, для меня очевидно: даты на монетах Орды - штука условная. Огромное количество "цветов", датированных в пределах нескольких лет, также и "орлов", и "барсов", говорит о том, что эти монеты механически воспроизводились - и дату копировали механически. Но это не снимает важности нумизматики. Нужно только осторожнее датировать отдельные находки по двум-трем монетам, и тщательнее изучить систему чеканки, так, для тех же "цветов" выстроить хронологически привязанную систему штемпелей, опираясь, например, на перечеканы. Размытость датировок монет даже помогает нам объяснить некие хронологические нестыковки - как то, плавность перехода между Сарай-Новый Сарай-Сарай, поскольку очевидно, что монеты старыми штемпелями продолжали бить даже после того, как Сарай стал "джедид". Так, "барсы" навсегда остались с легендой "Сарай", а "цветы" - с легендой "джедид", и можно лишь утверждать, что самые первые барсы бились в городе Сарае, а самые первые цветы - в Джедиде.
Опять о конференции. Тяжкое зрелище, тем более удивительное, что о г-же Гусевой и о г-не Волкове я слышал только хорошее. Я и сейчас остаюсь при своем положительном мнении о них, хотя на конференции познакомиться с ними не удалось - кто я такой, журналистик, прибывший на конфу без приглашения, самотеком, не мне говорить с великими. Видимо, наука, в том числе историческая, находится под таким гипнозом авторитетов, что ученым, когда задевают их кумира, отказывают чувство меры и разум. ФД ассоциируется у этих людей с молодостью, а тогда, как пел Пинк-Флойд, "трава была зеленее, и солнце ярче". Так что дискуссия о Сараях отнюдь не абстрактна для этих людей. А потому - молодежь, не трожьте мемориалы, выговаривайтесь в интернете хотя бы, или печатно, или на конференциях более смешанного состава.
Кстати, я уверен, что моим посетителям, которым также пришлось быть на этой конференции, в моем рассказе не все понравится. Видите это место внизу? Оно будет заполнено вашими мнениями - без купюр. Ибо на этих страницах нет никаких авторитетов.
И еще кстати. Нижний, в котором мне довелось жить с 1975 до 1980, подарил мне в тот приезд много других впечатлений: я побывал в кремле, сделав вывод, что его строили мастера из Булгара, и в Печорском монастыре, общепринятую историю которого я также пошатнул. Читайте!
Евгений АРСЮХИН,
ноябрь 2001
