Рисунок 1. Фибула, 10-11 вв.
Рисунок 2. Сопло от горна.
Рисунок 3. Свияжск - по легенде, его строили жители Перевитска, покинувшие свой город по воле Ивана IV.
Рисунок 4. Перевитск, общий вид городища.
Рисунок 5. Вид с городища на Оку: все, что вы видите на фото, занимал посад.
Рисунок 6. Отдельно стоящий холмик - башня, фланкировавшая въезд в город.
Рисунок 7. Канава для лыжной трассы - место выхода подъемного материала.
Рисунок 8. Рука автора, сжимающая обломки глиняной обмазки оборонительной стены.
Рисунок 9. Типичный образец "рогожной" керамики, городецкая культура (мордва), рубеж эр.
Рисунок 10. Свободная от орнамента полоса на середине тулова.
Рисунок 11. Сосуд с отверстиями по венчику.
Рисунок 12. Чернолощеная керамика "готского" типа, 3-4 вв.
Рисунок 13. Краснолощеные "сковороды" (нижняя развернута оборотной стороной). Готское время.
Рисунок 14. Лепная ранняя русская керамика с защипами по венчику.
Рисунок 15. Ранние русские лепные "стаканы".
Рисунок 16. Древнерусская круговая, 12-14 вв.
Рисунок 17. Белоглиняная керамика 15 в.
Рисунок 18. Сероглиняная тонкая керамика.
Рисунок 19. Грузик для ткацкого станка.
Рисунок 20. Предметы из камня и кости.
Рисунок 21. Бронзовая пластинка, предназначенная для переплавки.
Рисунок 22. Наконечник стрелы.
Рисунок 23. Удила.
Рисунок 24. Пряжка.
Рисунок 25. Нож.
Рисунок 26. Диаграмма встречаемости керамики и металлических изделий в зависимости от их датировки.
Рисунок 27. Погребение.
Рисунок 28. Погребение - образцы керамики.
Рисунок 29. Погребение. Инвентарь.
Перевитск: мечта отшельника
Летом 2002 года я получил письмо от
моего коллеги, любителя истории Дмитрия [у
которого, кстати, есть прекрасный сайт, на мой
вкус, один из лучших краеведческих в рунете -
История Перевитска - куда как темная. Факт, что первыми поселенцами этого живописного холма над рекой Окой были мордовские племена, принадлежавшие Городецкой культуре (здесь как раз проходила граница между мордвой и мерей [Дьяковская культура]). Как мы увидим ниже, мордва поселилась здесь еще в середине 1-го тысячелетия до РХ, и продолжала обитать вплоть до прихода славян в 10-11 вв. Вопрос о том, встретилась ли мордва со славянами в принципе (не только здесь), и пришлось ли славянам применять силу для захвата территорий, дискуссионен. Мы считаем, что да, и ниже представим археологические аргументы. Русские выстроили здесь крепость, основание которой историки относят кто к 11, кто к 12 векам. Логично связать возникновение города или с массовой волной славянских переселенцев с юга (в течение 12 века), или с актами укрепления Рязанскими князьями границ своих владений с Ростово-Суздальским княжеством около 1153 года (основание Ростиславля Рязанского). Я не могу поддержать точку зрения А. Мазурова [А. Мазуров. Средневековая Коломна в 14- первой трети 16 в, М., 2001], что крепость Перевитск основал лишь Олег Рязанский (1350-1402) после того, как он вернул себе земли по Оке, отнятые у рязанских династов Иваном Калитой (1325-1340). Похоже, Перевитск в своей ранней истории всегда принадлежал Рязани, хотя впервые граница между княжествами была закреплена на бумаге договором от 1381 года (она прошла по Оке). Странно, что первое письменное упоминание Перевитска относится лишь к 1375-1381 годам (Воскресенская летопись, "А се имена градом русским ..."), хотя археологически - это время некоторого упадка города, пережившего расцвет, по моим данным (см. ниже) в 10-12 вв. Очевидно, он пострадал как от нашествия Батыя (он лежит как раз на дороге из Рязани через Коломну к Москве), так, в большей степени из-за московско-рязанских войн. Возле него в 1385 году произошло сражение москвичей и рязанцев; москвичи проиграли. Позднее Перевитск эпизодически упоминается в источниках как пограничный пункт: в 1496 как Перевитеск; как Перевитебск и Перевитск в 1504. Известно, что в 1483 году князь Рязанский Федор получил Перевитск в удел по завещанию отца.
В правление московского князя Ивана III Рязанское княжество аннексируется Москвой. Сначала москвичи захватили Перевитск, и посадили туда наместника Ивана Васильевича Хабар-Симского. В конце 1520 или в начале 1521 этот вояка взял под стражу последнего Рязанского князя Ивана, и стал наместником в Рязани (Новой).
Есть предание, что Иван Грозный, задумав в 1551 г брать Казань, и решив, после многочисленных неудач, сделать это, построив город за одну ночь прямо на землях Казанского ханства, взял для этого всех жителей Перевитска (очевидно, воинов), так что город полностью опустел. Кстати, в сентябре 2002 года я проезжал мимо Свияжска (он стоит на острове возле берега Волги, рисунок 3). Мне эта легенда кажется основательной, поскольку Грозному требовалась команда сплоченных воинов, привыкших быть на первом рубеже. Поскольку граница здесь уже больше не проходила, гарнизон Перевитска на самом деле стал не нужен, и царь устроил депортацию.
Это подтверждается и тем, что в писцовой книге 1594-1597 гг упоминается тянущий к Зарайску Перевитский стан (район), но в нем - уже только Перевитское городище и Перевитский посад, то есть опустевший кремль и еще живая округа. В 1642 году игумен одного из окрестных монастырей обращается к царю Михаилу Федоровичу с просьбой передать ему пустующие земли в районе умершего Перевитска. Царь соизволил, монахи где-то рядом выстроили пустынь (но вряд ли на самом городище), которую упразднили в 1764 году. Нынешняя деревня Торжок Перевитский - это развившийся и переживший собственный кремль посад, тот самый, что упоминается в писцовой книге; очевидно, жители занялись торговлей, отсюда и название, которое впервые фиксируется в 1790 году. Хотя, возможно, это - древнее название собственно посада, только ранее оно носило описательный характер, "торг Перевитска".
Название Перевитска обычно выводят от некоего Перевита, который ближе, впрочем, неизвестен. Когда Наталия стояла на склоне холма, она заметила, что Ока в этом месте делает петлю, перевивается, и предположила, что отсюда - и имя города. Мне эта мысль кажется здравой. С другой стороны, очевидно, что в слове - две составные части. "Пере" соотносимо с "пере-Яславлем", "пере-Мышлем". Эта приставка, как правило, показывает, что город основали люди, которые пришли издалека, и "пере-несли" имя старой родины на новую. Тогда "витск" можно сопоставить с "Витебск" (а мы уже видели, что иногда Перевитск и назывался Перевитебском). Витебск - один из очень старых южнорусских городов, известных еще с 9 в, откуда пошла волна колонизации на севера в 12 веке. Не исключено, таким образом, что первыми жителями Перевитска были люди из Витебска. А потом все оказались в Свияжске. Вот смех-то.
Вид города, его укрепления. Итак, Перевитск располагался на естественном холме возле Оки (буквально в 50 метрах). Холм высотой метров 15, в плане овал, ширина около 30 метров, длина метров 100 (рисунок 4). Как видим, на такой площадке можно было построить только крепость. Посад города тянулся от него, судя по подъемному материалу, во все стороны на многие сотни метров (рисунок 5). Показательно, что холм отделен оврагом от "материка" - большой возвышенности, край которой маркирует границу речной поймы. На этой возвышенности археологических находок нет. От холма тянется вдоль реки цепь других возвышенностей, также пустых. На северо-запад к холму примыкает другой холмик (рисунок 6). Такую конструкцию я видел не раз, например, в Старой Рязани. Здесь находилась башня, откуда велось наблюдение за рекой. Въезд в город был как раз в прогалине между башней и основным холмом, и я думаю, что эту прогалину вырыли искусственно.
Черная уродливая царапина проходит по южному склону (рисунок 7). Это - следы работы экскаватора, который пытался вырыть трассу для лыжников. Следы старого подъемника - на вершине холма. Сколько изгадили эти горе-лыжники памятников! Взять хотя бы Боровский курган. Лыжи бы им поотрывать.
Укрепления города были подобны таковым Звенигорода. У самой кромки я выявил грабительскую яму (рисунок 8), в которой читались остатки глиняной замазки, покрывавшей некогда деревянный тын. Я думаю, что утопленная в почву клеть поддерживала вертикальный частокол из обмазанных глиной (чтоб не горели) бревен. Это - не примитивная оградка какой-нибудь деревни, тут поработали инженеры.
Археологический контекст. Хотел бы подчеркнуть, что мы, естественно, не использовали никакого металлоискателя, ничего не копали, и вообще - фиксировали подъемный материал прямо на месте, с помощью камеры. Ради Бога, хватит рыть и кромсать бедный Перевитск! Там и так все изрыто то археологами, которые бросают черепа и кости прямо с раскопах, то искателями, то лыжниками... Господа ученые и не очень, коли нация не дозрела до раскопок - не надо рыть.
А. Керамика.
Группа 1. Лепная с текстильным орнаментом (рисунок 9). 30 процентов от общего количества зафиксированной нами керамики. "Текстильный" орнамент - это своеобразная рябь, покрывающая внешнюю сторону сосудов, который получался от накладывания на сырую глину грубой ткани. На обороте хорошо видны следы ручной лепки, причем мастерам удавалось идеально гладко заравнивать большие площади. Орнамент чаще захватывал всю внешнюю площадь сосуда, в районе венчика переходил на внутреннюю, и там обрывался. Иногда венчик не покрывался орнаментом с обеих сторон. Часто на самой широкой части тулова делалась полоса, свободная от орнамента (рисунок 10). Возле донца орнамент также обрывался. Выявлен один экземпляр плохой лепки, с грубым орнаментом, и с отверстиями (для подвешивания?), шедшими по венчику на расстоянии 5 см друг от друга (рисунок 11). Глина чаще всего серая, почти черная, иногда красная. Обжиг неравномерный, хотя встречаются качественные экземпляры. Среди примесей больше всего слюды и крупных фрагментов минералов, но есть отлично отмученные изделия. Датировка. Особых сложностей не вызывает: это - типичная для Городецкой культуры "рогожная" керамика, которую обычно датируют примерно с 3 в до РХ до 1-2 вв по РХ [Е. Тавлинцева. Результаты раскопок селища Заозерное-2..., рис. 1-2,3; в сб. Археологические памятники Москвы и Подмосковья, М, 1996]
Группа 2. Чернолощеная керамика (рисунок 12). 3 процента от общего количества. Тонкостенная, без примесей, глина черная, лощение - блестящее, черное, очень стойкое. Напоминает сосуды московского производства 17 в, но качество выше. Венчики не профилированы, форма сосудов, судя по одному из фрагментов - кринки. Датировка. Это - керамика "готского" типа, примерно 3-4 вв по РХ, которая появляется на памятниках Дьяковской и Городецкой культур в период вхождения мери и мордвы в империю Германариха.
Группа 3. Краснолощеные сковороды (рисунок 13). 1 процент от общего количества. Это - диски с невысокими, меньше 1 см, бортиками, донце - на подсыпке из неотмученного песка, внешняя поверхность тщательно залощена. Датировка. Такие сковороды для лепешек появляются одновременно с "готской" чернолощеной керамикой, и датируются так же - 3-4 вв по РХ. Ниже мы покажем, что они, скорее всего, доживают до славняского времени, как и население, их изготовлявшее.
Группа 4. Лепная с защипами по венчику (рисунок 14). 51 процент обшего объема. Это хорошо профилированные кувшины, красно- и сероглиняные, с характерными защипами по венчику. Обжиг неравномерный, среди примесей в изобилии крупные известковые минералы; есть экземпляры без примесей. Другая форма, примыкающая к этой группе технологически - это непрофилированные высокие "стаканы" без орнамента на венчике (рисунок 15). Датировка. Эта группа самой ранней древнерусской керамики обычно датируется рубежом 10-11 вв и заходит в 12-й век [Тавлинцева, Op.cit, рис.2].
Группа 5. Круговая древнерусская керамика. 2 процента от общего объема. Хорошо отмученная, красноватая керамика с примесью песка. Приобладает линейный орнамент, но есть один случай волнистого (рисунок 16). Выделяется фрагмент явно импортной красноглиняной стенки сосуда, очевидно булгарской или крымской: обжиг отличный, примесей нет, орнамент - тонкая полоска. Датировка. По аналогиям со Старой Рязанью и по литературе [Тавлинцева, Op.cit.] эту типично рязанскую керамику можно разместить в пределах 12-14 вв.
Группа 6. Белоглиняная керамика (рисунок 17). 6 процентов от общего объема. По московской классификации могла бы считаться "белоглиняной тонкой", однако, такой в Москве практически нет, зато она попадалась автору на селище под Алексиным Тульской области. Видимо, она характерна для земель южней Оки. Крупные, очень тонкостенные сосуды, глина почти без примесей, очень прочная. Венчик слабо профилирован, украшен врезным полосчатым орнаментом, донце - без подсыпки. Датировка. Предполагаю, что относить ее целиком в 16 в нельзя, материалы из Алексина явно древнее. Это скорее 15-начало 16 в.
Группа 7. Сероглиняная тонкая керамика (рисунок 18). 8 процентов от общего объема. Серая, почти черная глина, очень мало примесей, обжиг полный (но встречаются экземпляры с рыхлой структурой, у них и стенки толще). Изредка - врезной линейный орнамент. Интересна крышка, украшенная снаружи белым ангобом. Датировка. Такой тип керамики явно предшествует предлощеной московской. Корректно будет отнести ее к 16 в.
Группа 8. Техническая керамика. Это прежде всего печина, то есть мизерные остатки кирпичей, из которых клали печи, и обмазка крепостной стены, о чем упоминалось выше. Выделяется фрагмент красноглиняного сосуда древнерусского времени, которому придана подтреугольная форма, и в нем проделано отверстие. Это было, вероятно, грузило для ткацкого станка (рисунок 19).
В. Изделия из камня и кости.
Очевидно, каменные орудия датируются городецким временем, и говорят о редкости металла в этих краях. Выделяются изделие из кремня для обработки дерева, проколка, лощило для наведения блеска на керамику, грузик с желобком для привязывания (рыболовный). Из костяных орудий - два небольших ножика. Зуб хищного зверя мог служить украшением, хотя отверстия для привязывания не сохранилось (рисунок 20, предметы размещены в порядке перечисления в тексте).
С. Металлические изделия.
Металлургия. На то, что в городе была металлообработка, красноречиво намекает большой кусок (20 см в диаметре) кричного железа, который валялся прямо в разрыве лыжной трассы. Крица - это полуфабрикат. Железо на Руси делали из болотных руд, или из импортного сырья. Болотные руды видел каждый:это такие коричневые побежалости на глине, которые иногда концентрируются в крупные (до детского кулачка) желвачки. Такие желвачки надо собрать, подвергнуть термической обработке, вот и получится крица, которую уже можно продавать. Ее купит кузнец, раскалит, и, ударяя молотом, превратит в изделие. Очевидно, в крепости был свой кузнец, которому крицу доставляли извне. О работе кузнеца говорит и сопло горна (рисунок 2), найденное Дмитрием, многочисленные аналогии которому я видел в Тверском музее (датировка - от 11 до 15 в). Мне удалось обнаружить один довольно крупный керамический фрагмент, очевидно, литейной формы, с внутренней стороны покрытый застывшими капельками металла, а также крошечный фрагмент шлака. Крепостной мастер делал простое вооружение для защитников, чинил, работал и для посадских. На то, что наш кузнец был и специалистом по цветным металлам, указывает обнаружение медной пластинки (рисунок 21). Она подготовлена для переплавки в тигле. Аналогии такому методу работы широко известны на синхронных селищах Подмосковья.
Предметы вооружения. Из этой категории находок имеется только наконечник стрелы (рисунок 22), найденный в ямке, оставленной металлоискателем. Относится к типу бронебойных шиловидных, датировка широкая - с 10 по 14 в [Р. Клянин. Находки предметов вооружения..., сб. Куликово поле, Тула, 2000 г].
Детали конской упряжи. Удила, как и наконечник стрелы, также не понравились некоему господину с металлоискателем, и он кинул их прямо в ямке (рисунок 23). Относятся к типу двухсоставных (соответственно, наша находка - одна половинка). Такие удила известны начиная с 11 в и до 14-го [П. Лысенко. Туровская земля в 9-13 вв. с. 167. Минск, 2001]. Пряжка (рисунок 24) представляла из себя железную прямоугольную рамку, разомкнутую, один конец которой был заострен. Аналогии таким пряжкам достаточно широки - с середины 7 в в степях до 12-13 вв на Руси, как и надо датировать наш экземпляр [К. Руденко. Тюрский мир и Волго-Камье..., с. 43, в сб. Татарская археология, № 1-2, 2000].
Детали поясного набора. Фибула, обнаруженная Дмитрием (рисунок 1), имеем четкую аналогию с одного из селищ в бассейне реки Пахры [М. Гоняный. Археологические памятники начального этапа славянской колонизации..., сб. Археологический сборник, М, 1999]. По новгородским раскопкам, такие вещи датируются 10-началом 11 в. Это указывает на очень раннее заселение городища.
Бытовые предметы. Нож (рисунок 25) лежал в разрыве экскаватора. Он относится к сравнительно редкому типу ножей, у которых черешок продолжает линию обушка, не образуя уступа. По новгородским аналогиям такие ножи датируются 10-началом 12 в [М. Гоняный. Археологические памятники начального этапа славянской колонизации..., сб. Археологический сборник, М, 1999].
Итог наших штудий представлен на диаграмме (рисунок 26), где показано распределение по столетиям керамики (синее) и индивидуальных находок (красное; каменные изделия мы не считали из-за трудности в их датировке).Мы видим, что первый пик жизни Перевитска пришелся на время Городецкой культуры, затем, во времена готского господства, интенсивность жизни снизилась. Ниже мы увидим, что на самом деле с 5 по 10 век Перевитск не был необитаем; нас подводит традиционная датировка городецких и готских древностей, которая разработана так, чтобы они ни в коем случае не смыкались со славянскими. Взрыв хозяйственной активности с 11 в можно связать с интенсивным притоком славянского населения. Упадок в 13-14 вв на этом фоне выглядит как бы закономерно (монгольское нашествие, мол), но дело не только в нем, а в московско-рязанской неразберихе, иначе город быстро бы поднялся после кампании Батыя. Более спокойное существование под сенью рязанских князей в 15-начале 16 в маркируется ростом находок керамики. Казалось, город пошел в рост, но внезапно все оборвалось. Керамики 17 в на городище нет.
Погребение. Нам осталось рассмотреть еще один своеобразный памятник. У подножия "сторожевой башенки" черные археологи (а может, и белые) раскопали и бросили погребение - лежат кости, и человечьи, и, по-видимому, лошадиные. Лежит инвентарь. Мы сфотографировали комплекс (рисунок 27), и здесь опишем его.
Керамика (рисунок 28, расположение соответствует перечислению, на рисунке приведены образцы). Неолит, около 5 в до РХ - 5 экз, городецкая (рогожная, 3 в до РХ - 2 в по РХ) - 3 экз, чернолощеное глиняное пряслице - 1 экз (3-4 вв), краснолощеная "тарелка" (о ее датировке ниже) - 1 экз, русская лепная (10-11 вв) - 9 экз, белоглиняная гладкая (15-16 вв) - 1 экз.
Ясно, что чистота комплекса была нарушена, возможно, еще в древности. Понять датировку нам поможет сопровождающий инвентарь (рисунок 29). Оселок (сланец; сработанный) - 1 экз, лощило для керамики - 1 экз, каменный молоток, примитивный, просто булыжник с отверстием для привязывания деревянной ручки - 1 экз, костяной наконечник стрелы шиловидной формы (готское время) - 1 экз.
Как видим, среди инвентаря есть лощило, значит, погребение состоялось после 3 в по РХ, когда появились навыки лощения керамики. А вот где верхняя дата? И тут я обращаю внимание на странную "сковородку". Странность ее в том, что эта обычная краснолощеная тарелка готского времени украшена по бордюру защипами, как самая ранняя русская керамика 10 в. Ученые спорят, был ли контакт между пришедшими сюда славянами и мордвой, которую историки заставляли уйти со сцены и оставить ее пустой, словно она ждет славян, уже в 5, или на крайний случай в 7 в. В последнее время появилось понимание, что материальные культуры дьяковцев и городецких племен с одной стороны и славян - с другой, чуть ли не смыкаются, но сделать окончательный вывод еще боязно [В. Коваль. Новые данные о Ростиславльском городище..., в сб. Археологические памятники Москвы и Подмосковья, М, 2000]. Может я чего-то не понимаю. Но мне кажется, что эта "сковородка" сделана в синкретической, славяно-мордовской традиции. Соответственно, погребение я бы датировал временем около 10 в. Наличие неолитической и рогожной керамики объясняется подъемом раннего слоя при рытье могилы, извне привнесен фрагмент белоглиняной керамики 16 в. Датирующие вещи: собственно каменный инвентарь, лощеное пряслице, которое доживает до прихода славян [Op. cit.], и, наконец, "сковородка".
Само погребение, скорее всего, принадлежит женщине. Пряслице служило для ткачества, лощением и вообще изготовлением керамики тоже занимались женщины, "молоток" мог быть инструментом для разделывания пищи. То, что мы назвали наконечником стрелы, вполне могло быть шилом. Оселок служил для заточки домашних ножей. Наконец, обломки домашней посуды также не противоречат нашему предположению. Эта домашняя хозяйка могла жить примерно в 10 веке.
Заключение. Странная судьба у этого города. Свой расцвет он пережил задолго до прихода славян - но от того времени не осталось даже имени. Стал ли он ареной столкновений с готами в 3 в, со славнянами в 10 в - мы не знаем. Факт, что наука начинает интересоваться им тогда, когда, после экономического бума 11-12 вв он, разрушенный московско-рязанскими междуусобьями и превращенный просто в крепость, движется к упадку. Ему суждено стать катализатором падения Рязанского княжества. Его жителям - пробить первую брешь в Казанском ханстве, и забить гвоздь в могилу собственного, родного Перевитска. Потому и осталось пустовать редкое по красоте место на холме над Окой. Встанешь на кромке - и видишь, как дважды перевилась Ока, образовав два полуострова. Кони пасутся где-то в бездне под ногами; как букашки, ползают далекие купальщики на противоположном берегу Оки. Все закончилось для Перевитска. А может, это и есть - настоящая жизнь, стоять вот так, в молчании, над рекой?
Евгений Арсюхин,
Наталия Андрианова,
июль-декабрь 2002
