![](borov0a.jpg) Рисунок
0. План городища.
![](bor1a.jpg)
Рисунок 1. Валы городища.
![](bor2a.jpg)
Рисунок 2. Въезд в городище.
![](bor3a.jpg)
Рисунок 3. Вид с городища.
![](bor4a.jpg)
Рисунок 4. Руины башни.
![](bor5a.jpg)
Рисунок 5. Ленты на культовом
дереве.
![](bor6a.jpg)
Рисунок 6. Шурфы археологов.
![](bor7a.jpg)
Рисунок 7. Вид вниз, на
"подол".
![](bor8a.jpg)
Рисунок 8. Подъем на городище
со стороны реки.
![](bor9a.jpg)
Рисунок 9. Лепной сосуд, рубеж
10-11 вв.
![](bor10a.jpg)
Рисунок 10. Орнамент на лепном
сосуде, то же время.
![](bor11a.jpg)
Рисунок 11. Раннекруговая
керамика с линейным орнаментом, 11 в.
![](bor12a.jpg)
Рисунок 12. Ручка сосуда, 12 в.
![](bor13a.jpg)
Рисунок 13. Венчик с волнистым
орнаментом, 12-13 вв.
![](bor1223a.jpg)
Рисунок 13а. Венчик с
уникальным орнаментом, 12-13 вв.
![](bor14a.jpg)
Рисунок 14. Красноглиняная
гладкая керамика, 15-16 вв.
![](bor15a.jpg)
Рисунок 15. Фрагмент
стеклянного сосуда, 16 в?
![](bor16a.jpg)
Рисунок 16. Предмет неясного
назначения, металл.
![](bor17a.jpg)
Рисунок 17. Перстень, 16 в?
![](bor18a.jpg)
Рисунок 18. Наконечник стрелы,
15 в.
![](bor19a.jpg)
Рисунок 19. Наконечники стрел -
находки Владимира (см. его заметку внизу
страницы).
|
|
Боровский
курган: город без имени
В июне 2002 года случилось мне
посетить мощные остатки древнерусского города,
подлинное имя которого утеряно, а место это зовут
"городище Боровский курган". Здесь - все, что
удалось выяснить про него.
Расположение
Находится на высоком берегу
Москвы-реки, и прекрасно виден издалека с трассы
М5, когда едешь от Москвы и пересекаешь реку в
районе деревни Заозерье. Но, попав на нужный
берег, теряешься. Нужно покинуть машину и
протопать пешком в известном направлении,
держась самой высокой террассы. И вдруг средь
леса встанут колоссальные валы, сложенные из
черной, как порох, земли. Город находился у схода
двух дорог, Брашевской и Болвановской, и возле
Боровского перевоза, то есть брода-моста через
реку, о котором есть данные в "Сказании о
Мамаевом побоище" (начало 15 в, маркирует
ситуацию ок. 1380, в переводе): "Уже, братья, стук
стучит и гром гремит по ранней заре, князь
Владимир Андреевич Москву-реку переходит на
красном перевозе в Боровце". Упомянутый князь -
серпуховский Владимир Андреевич Храбрый (1358-1410).
Город был окружен целой свитой
сельских поселений, которые сегодня в виде селищ
интенсивно распахиваются.
История
По преданию, холм насыпан над
могилами тех, кого убил Батый в 1237, откуда и
название городища, но это все же не братская
могила, а поселение (особое мнение одного из
посетителей моего сайта, Владимира - см. внизу
страницы). В литературе удалось отыскать лишь
один археологический отчет об исследованиях
городища - в справочнике из серии
"Археологическая карта" (в данном случае
Подмосковья; мне хотелось бы выразить
благодарность все тому же Владимиру за то, что он
обратил мое внимание на этот источник). На
рисунке 0 - план городища, почерпнутый из этой
работы. Цитируем:
ГОРОДИЩЕ
БОРОВСКИЙ (МЯЧКОВСКИЙ) КУРГАН, р.ж.в., 3-я четв. 1-го
тыс. н.э., 11-13, 14-17 вв. Ок. 1,3 км к ЮЮЗ от сев.-зап.
окраины с., терр. б. Знаменского м-ря, всхолмление
прав, берега р. Москва, близ древнего Боровского
перевоза. Площадка округлой в плане формы
размерами 60x49 м, слегка вытянутая с С на Ю,
расположена на выс. ок. 66 м над рекой. Следы вала и
рва, отмеченные И.П. Фальком во 2-й пол. 18 в., не
сохранились. Площадка нарушена ямами, траншеями,
кладбищем, современными сооружениями.
Исследовано (В.А. Городцов, Г.М. Коняшин, А.Г.
Векслер) ок. 200 кв. м. Мощность культ, слоя на
площадке до 1 м, на склонах до 1,5 м. В нижних
пластах культ. слоя найдено небольшое количество
лепной керамики с веревочными отпечатками,
которая, по мнению П.Н. Третьякова, может быть
отнесена к эпохе бронзы (не связана с культ. слоем
городища). Возникновение же городища связывают с
племенами дьяковской к-ры, которые оставили
лепную керамику с сетчатыми отпечатками и
штриховкой на внешней поверхности, а также гладкостенную, в
т.ч. с лощением. Найдены грузики "дьякова
типа", железные серп и наконечник стрелы,
датированные 1-3 вв., костяные иглы, проколки,
наконечники стрел, среди которых есть однотипный
5 в. до н.э., литейная форма из сланца.
Многочисленны украшения: бронзовая привеска с
крестообразными концами и выемчатой красной
эмалью, относящаяся к 4 в. н.э.; височные ажурные
подвески, в т.ч. с колечками для шумящих привесок;
бронзовые бляхи - круглая с косой насечкой,
датированная 2-1 вв. до н.э., и выпуклая с ушком;
прямоугольная накладка с двумя дужками;
спиральная пронизка; разнообразные пастовые и
стеклянные бусы. К древнерусскому времени
относятся: гончарная керамика с линейным и
волнистым орнаментом (на дне одного из сосудов
имелось клеймо в виде ключа); железные ножи,
наконечники стрел, ключи, шилья, рыболовные
крючки, удила, гвоздодер; бронзовые височные
кольца, семи-лопастные
и перстнеобразные; решетчатый перстень;
круглопроволочный разомкнутый браслет;
колокольчики; обломок стеклянных крученого
браслета, зонные и бочонкообразные золоченые
бусы; глиняный нательный крестик с зеленой
поливой. К позднему средневековью отнесены
гончарная красноглиняная, краснолощеная и
белоглиняная керамика, железные проушной топор
кон. 14 - сер. 15 в., ромбовидный наконечник стрелы 14
в., медный крест-тельник. В 15 в. на терр. городища
был основан Знаменский м-рь, в 17 в. перенесенный в
Москву. Найдены также кости животных,
разновременные железные и медные шлаки.
Исследованы остатки, вероятно ювелирной,
мастерской 4-5 вв., хозяйственная яма 16-17 вв., зафиксированы
столбовые ямы. Колл.в ГИМ, МИМ.
Источники:Калайдович К.Ф. 1823. С. 59,60; Фальк И.П. 1824.
С. 15; Городцов ЕЛ. 1924. С. 16,1.; Коняшин Г.М. 1940. С.
182,183,186; Успенская А.В.. Фехнер М.В. 1956. С. 167.178а; Арх.
ИА:,1396. Л. 2; 2042. Л. 13,14; 2182. Л. 27-48; 2342. Л. 14-31;4260. Л. 9; 5596.
Л. 60а,61;5876. Л. 14; Розенфельдт Р.А. 1988. Л. 808-810; Паспорт.
Как видим, нет даже попытки
узнать название городища в древности. В другом
археологическом сочинении нашли беглое
упоминание, что на памятнике фиксируются слои от
дьяковского времени до древнерусского, 11-14 вв,
что сразу вводит Боровский курган в загадочный
круг городов, известных еще до прихода славян,
заселенных славянами, но погибнувших по
непонятным причинам в 14-15 вв. Таковы Клещин
городок под Переяславль-Залесским и Перевитск в
Рязанских землях.
Топография
Первое, что видит путник - это
резкий крутой обрыв высотой метров 15 (рисунок 1).
Забираясь на него, попадаешь на плоскую площадку
размером примерно 100 на 100 метров, которая и есть
площадь города. Понимаешь, что сюда есть и более
нормальный въезд - тоже крутая, но все же явно
предназначенная для подъема дорога (рисунок 2). С
площадки открывается ошеломляющий вид на
Москву-реку и далее, в сторону Москвы (рисунок 3),
однако, не видно, кто подходит с юга, поскольку
там растет бор, так что, если отсюда за кем и
удобно наблюдать, так за москвичами. На площадке
читается возвышение размером 3 на 3 метра (рисунок
4), которое стоит у обрыва и явно есть остаток от
башни. Уверен, что город был обнесен деревянной
стеной, а эта башня служила наблюдательным
пунктом.
На площадке стоит дерево, увитое
лентами (рисунок 5). Оно, таким образом, служит
объектом культового поклонения местных жителей
еще и теперь, что говорит об очень древней и
стойкой традиции. Археологи сделали несколько
разрезов глубиной около полуметра (рисунок 6),
работая как всегда предельно небрежно.
Под обрывом в сторону реки видишь
как бы "подол", и подозреваешь, что там
находилась вторая линия обороны и жили, например,
ремесленники (рисунок 7), но, спустившись вниз,
понимаешь, что почва там не содержит культурного
слоя. Оглядываясь, видишь колоссальный подъем, и
тут, со стороны реки, подняться в гору
практически невозможно (рисунок 8). Итак, налицо
компактный город, идеально защищенный, особенно
со стороны реки, практически неприступный
"замок".
Керамика
В черном культурном слое
керамики много, я собрал несколько экземпляров.
Разберем ее, разбив на типы.
Лепная керамика. 8 экз.
Изготовлена из бурой, темно-красной до черноты
глины, стенки сосудов довольно толстые, около 0,5
см. Тесто очень хрупкое, крошится, трескается,
огромное количество примесей крупного кварца и
слюды. Обжиг многослойный. Выделяется донце с
частью стенки (рисунок 9), на котором видно, что
донце никак особо не обрабатывалось, ни
подсыпкой, ни профилировкий, и на ровном столе
такой сосуд стоять бы не мог; а также часть сосуда
возле венчика с насечным косым орнаментом
(рисунок 10). Опираясь на материалы с прилегающего
селища Заозерное (опубликовано -
"Археологические памятники Москвы и
Подмосковья", 1996 г, с. 45 сл, работа известной
исследовательницы Е. Тавлинцевой), мы относим
такую керамику к раннеславянской и датируем
рубежом 10-11 вв.
Раннекруговая.
Небольшая группа (3 экз) черепков имеет то же
тесто, но несколько лучшую прочность и следы от
обработки уже слепленного сосуда на медленном
круге (рисунок 11). Обычно ее датируют 11 в. Есть
аналогии и линейному орнаменту, который вы
видите у экземпляра на рисунке.
Развитая круговая (ранняя). Следующая
очень неоднородная группа керамики уже явно
сделана на круге, но такие детали, как
неравномерный обжиг, и обилие минералов,
вкрапленных в тесто, говорят о раннем
происхождении. 4 фрагмента сделаны из
белоглиняной керамики (вообще, обилие белой
глины в Заозерье объясняют близостью Гжели),
причем два фрагмента происходят явно от одного
сосуда - это ручка (рисунок 12) и точно той же
фактуры невыразительная часть венчика. Два
фрагмента - из красной глины, в том числе венчик
(рисунок 13) с волнистым орнаментом. Е. Тавлинцева
датировала такие венчики 12-13 вв, по классификации
венчиков из Ростиславля Рязанского (в том же
сборнике) это тип ХИВ-1, который датируется 12 в.
Выделяется странный венчик,
содержащий орнамент, аналогов которому мы в
публикациях не знаем (рисунок 13а). Его также можно
датировать 12-13 вв по фактуре глины. На внешней
стороне венчик украшен прорезями, на внутренней
на одном участке нанесен рисунок (может быть,
сделанный путем прикладывания рогожи к глине,
или с помощью наколок), представляющий поле черт,
которые вроде бы складываются в антропоморфную
фигуру. Возможно, это случайное сочетание линий.
Поздняя керамика. Найдено
два фрагмента красноглиняной керамики - один
грубой, один гладкой (рисунок 14). Датировка,
соответственно, 14-начало 15, и 15-16 вв. Самой поздней
группой можно считать 7 фрагментов из белой
глины. Черепок тонкий (3 мм), прочный, без примесей
(иногда виден мелкий песок), донца - одно с
песочной подсыпкой, одно без. Керамику такого
типа датируют 16-17 вв. Венчик позднего облика не
противоречит такой датировке. Фрагменты такой
керамики особенно крупные, имеем склеенную
стенку почти во всю высоту и часть донца со
стенкой, остальное в фрагментах.
Итог. Как показывает
анализ керамического материала, нам не попались
ярко дьяковские находки. Прослеживается
непрерывный ряд интенсивной жизни с 10 по 13 в.
Потом идут единичные находки 14-15 вв, и в 16 в видим
оживление жизни. Однако, в 17 в здесь уже точно не
жили.
Индивидуальные
находки
Фрагмент стеклянного дутого
сосуда (рисунок 15) попался мне в обрушении
культурного слоя вместе с керамикой. Из-за его
малости датировка затруднена, но это явно
дофабричное производство, то есть 16 вв.
Небольшой полуцилиндр из черного
металла (рисунок 16) с отверстием в донце - явно
древней работы, но назначение его определить не
удалось, не говоря уже о датировке.
Сохранностью выделяется
найденный на городище (ныне в частной коллекции)
перстень (рисунок 17) из желтой бронзы, прекрасно
отполированный. Такие перстни с гладким щитком
датировать непросто, поэтому, исходя из его
сохранности, могу связать время бытования с
периодом второго подъема города, то есть с 15-м или
скорее с 16-м веком.
Но самая интригующая находка
(тоже из частной коллекции) - наконечник стрелы
(рисунок 18), найденный, как мне сказали, в вале
городища. Это - арбалетная стрела для пробития
толстой брони, которая появляется в самом конце 14
в, бытует весь 15-й и исчезает в 16-м. Вы видите, что
она погнута. Складывается впечатление, что
стрелу пустили в городище со стороны леса (не от
реки), и, ударившись в тын, она погнулась. Стрела
русская. Анализ исторического контекста
показывает, что в 15 в больших междуусобных
столкновений не было в этом регионе. Вероятно,
город брали какие-то татарские отряды, в составе
которых были и русские войска. Может, у этих татар
был русский арбалет. Поскольку подобных
столкновений было множество, нельзя с
уверенностью сказать, к каким событиям относится
наша находка.
Выводы
Постараемся представить в
суммарном виде историю города, как она видится
после анализа всей массы материала.
Не сомневаюсь, что облюбовали
холм и устроили на нем первое укрепление племена
меря (дьяковская культура) в середине 1-го
тысячелетия н.э. С началом славянской эпохи в
конце 10 в, судя по керамике, собственно славян тут
не появляется, просто жители города начинают
платить дань русским князьям. Лишь постепенно в
течение 11 в меняется быт, наверное, появляется
больше пришлого славянского населения, и в 12 в
это - уже древнерусский город. Населяли его
потомки мери, но уже забывшие свой этнос, как и
поселенцы со славянского юга.
Как мог называться город?
Вспомним сказание о Мамаевом побоище - "на
красном перевозе в Боровъсць". Кажется что
перевоз, то есть сама переправа через реку,
назывался Красный, а место возле - Боровец. Это
скорее всего и есть имя города.
В литературе высказано мнение,
что погром Батыя 1237 года привел к угасанию всего
комплекса в Заозерье. Возможно, это так,
поскольку керамическая традиция 12-13 вв имеет
резкий обрыв, и факт, что в 12 в здесь жило больше,
чем когда-либо в будущем. Но было ли поселение
уничтожено полностью? Выше говорилось, что в 1380
году здесь фиксируется город Боровец. Значит,
население сократилось, в какой-то момент его
просто не было, но в период, очевидно, "тишины
великой", то есть в середине 14 в, когда с Ордой
установились равновесные отношения, жизнь сюда
возвратилась.
К какому княжеству мог
принадлежать наш Боровец? Поскольку даже Коломна
в 1306 году входит в состав Московского княжества,
а Боровец был к Москве куда ближе, разумней всего
считать этот пункт изначально частью исконных
земель Московского княжества.
Складывается впечатление, что
жизнь постепенно набирает силу в этом городе в
15-16 вв, но в конце этого столетия город умирает,
кажется, вполне неожиданно. И в этом повторяет
историю и Клещина городка, и Перевитска. О том,
почему так происходило, нужен особый разговор. А
пока я заканчиваю рассказ о том немногом, что
удалось узнать об этом городе.
Евгений Арсюхин,
август 2002
P.S. Я был последним
исследователем, который видел городище
Боровский курган. Через несколько дней после
моего визита прямо на нем началось строительство
горнолыжной трассы, и в течение нескольких дней
памятник был полностью уничтожен с молчаливого
соизволения структур, занимающихся охраной
исторических мест. То, что вы прочитали,
фотографии, которые вы увидели - это последнее,
что можно узнать о городе, имени которого мы так и
не откроем теперь.
|