СТРЕЛА
МАМАЯ В ПОДЛИННИКЕ ("Российская газета", 17
августа 2001)
Археологическая
сенсация на Куликовом поле
... Несколько человек в
согбенных позах разбрелись по Куликову полю. В
руках у них - диски на длинных штангах, и
искушенные старожилы окрестных сел шептались -
“саперы, мины ищут”. Но то были не саперы, а
археологи. Правда, искали они действительно
оружие. Только не то, что стреляет или взрывается,
а - стрелы, копья, мечи... В надежде отыскать место
Куликовской битвы, ученые из музея “Куликово
поле” прибегли к последнему средству: взяли в
руки металлоискатели и пошли “пылесосить”, как
это называется на профессиональном жаргоне,
громадную территорию Куликова поля.
Конечно, поиск шел не
вслепую. Прежде специалисты тщательно изучили
географию этого, на карте крошечного, а как
приедешь, да взглянешь окрест - громадного поля. В
летописях нет абсолютных координат, широт и
долгот, летописи привязаны к речкам, рощам и
оврагам. А они за столетия заметно меняют
дислокацию.
Но зачем - спросит читатель -
понадобилось искать место Куликовской битвы?
Ведь всем известно, где она была. И памятник там
стоит, еще со времен Николая I. Экскурсантов
возят. Но штука в том, что в истории чем более
расхожим представляется факт, тем на деле он
ненадежнее. Вот и с Куликовым полем вышла
таинственная история. Еще в прошлом веке
археологи убедились, что в месте, где сошлись и
бились сотни тысяч людей, находок-то и нет...
Вскоре выяснилось, что место указал помещик
Нечаев, патриот и краевед, но дилетант, которому,
как нетрудно догадаться, и принадлежала на тот
момент земля. Именно Нечаев написал письмо
императору Александру, надеясь, выражаясь
современным языком, привлечь на свою землю
инвестиции из госбюджета. И не прогадал.
А вот Куликова битва с тех
пор стала кошмаром нашей исторической науки. В
учебниках истории, популярных книжках исправно
тиражировали официальную версию. А подспудно, на
закрытых для непосвященного глаза конференциях
и на страницах специальных журналов - спорили до
хрипоты. И доспорились до того, что отдельные
исследователи вовсе объявили Куликовскую битву
мифом. Мол, так, была стычка, подрались и
разошлись. Когда в начале 90-х одна за другой стали
выходить книжки Николая Фоменко, утверждающего,
что вся история - плод фантазии историков,
Куликовская карта стала козырной в его колоде.
Его последователи договорились до того, что
битва была ... в самой Москве. И правда: каждый
москвич и гость столицы может, приехав на
Славянскую площадь, лицезреть храм Всех святых,
построенный на месте, где Дмитрий Донской
когда-то заложил часовню в память жертв
Куликовской битвы. А знаете, как называется
район, где стоит церковь? Кулишки. Тоже от слова
“кулик”. Ага! - поднимается к небу палец
“искушенного” историка. И послушный
типографский станок уже разносит новую
“гипотезу” как последнее слово науки. Апофеозом
стала “теория” о том, что Мамай - святой, мученик
(нашли даже грузинскую икону “Святого Мамая”, на
которой, правда, изображен святой Маммий, но
“теоретиков” это не смутило), а Дмитрий -
хулиган, думавший только о грабежах.
Меж тем доказать, что
Куликовская битва была, масштабная, грозная, для
любого нормального, без кавычек российского
историка - вопрос чести, как для итальянца найти
скелет Капитолийской волчицы. Только вот искать
долго не разрешали, и не кто-нибудь, а пресловутые
“партия и правительство”. В начале 50-х появилась
директива ЦК, рекомендующая “не ворошить и не
муссировать” куликовскую тему. Мотивировка?
“Татары обидятся”.
С историей у советской
власти всегда были нелады. Невдомек было
партийным боссам, что не с “татарами” сражались
московские войска на Куликовом поле, и даже не с
Золотой Ордой, а, выражаясь опять-таки
современным штилем, проводили “зачистку
местности от международного террориста” Мамая.
Ведь кто был этот Мамай? Слышу ответ - “хан
Золотой Орды”. Да ничего подобного. Типичный
полевой командир, грабящий все, что плохо лежит.
Найти управу на него мечтали сами
золотоордынские ханы. В войске Мамая сражались и
русские, и итальянцы, ну и татары тоже, но все -
наемники. Неправда ли, аналогия с чеченскими
событиями - прозрачная?
Итак, специалисты “Тульских
древностей” начали с того, что заново перерыли
архивы. То, что написано о Куликовской битве в
советские годы, с точки зрения историка - просто
чудовищно. Обманчивая простота схем - “здесь был
засадный полк, здесь - полк правой руки” -
рушилась, едва выйдешь со схемой на поле.
Пришлось привлекать источники древнерусские.
Потом ученые начали ... изучать древнюю пыльцу.
Именно она показывает, где 600 лет назад была роща,
где - поле. Оказалось, за столетия они поменялись
местами. Песок и ракушки под слоем чернозема
расскажут, где текла река. Так реконструировали
ландшафт, и уж потом взялись за металлоискатели.
Находки неоспоримо
свидетельствуют - место Куликовской битвы
найдено. Не совсем там, где хотелось бы помещику
Нечаеву, но и не в Москве, а в нескольких
километрах от современного памятника. Что же это
за находки?
Сами историки наиболее
сенсационной считают фрагмент тяжелых лат.
Почему? Стоили они дорого, настолько, что даже
князья надевали такие латы лишь на большие битвы,
пару-тройку раз в жизни. А простые воины, и даже
офицеры довольствовались кто кольчугами, кто -
кожаными рубахами, а большинство полагались на
милость Божью. Меня же больше других находок
потряс другой экспонат, выставленный ныне в Туле,
в витрине музея - наконечник стрелы.
Позолоченный.
Что за диковинка? Зная из
летописей характер Мамая, человека, помешанного
на роскоши и богатстве, можно смело утверждать,
что она принадлежала лично этому авантюристу.
Вряд ли Дмитрий, глава государства, в котором не
было ни одного золотого рудника, стал бы
разбрасываться стрелами из драгоценного
металла. А вот Мамай, до этого ограбивший десятки
городов Золотой Орды и метивший теперь на Москву
- мог.
Пусть у читателя не
останется от чтения этой статьи привкуса дешевой
сенсации. Когда я говорил с директором музея и
руководителем работ Владимиром Гриценко, мне
показалось, что он как бы стесняется громких
находок, опасается, что журналист - в моем лице -
пойдет распространять дутые сенсации. Так,
стрелу я сам на витрине разглядел, и у Владимира
Петровича “выпытал”, что это такое. Для ученого
гораздо важнее другие результаты. Невзрачный
черепок, истлевшее дерево... Так, находки показали
страшную картину гибели русского населения этих
мест в период перед Куликовской битвой. Братские
могилы, непогребенные скелеты возле домов,
ребенок, спрятавшийся в печке и там
задохнувшийся в дыму пожара... “Святой Мамай”,
как видно, терроризировал эти земли не один год,
для чего и понадобилось провести “зачистку”.
Правда, расправившись с
Мамаем, Дмитрий, как видно, посягнул и на земли
собственно Золотой Орды, попытавшись установить
контроль над Тулой, где, как известно, сидели
баскаки - люди хана, собиравшие дань. В отместку
хан Тохтамыш через несколько лет разграбил
Москву. Но это уже другая история, но тоже -
подлинная, без прикрас.
Кстати
С 18 до 20 века в составе
российского флота числилось 10 кораблей, носящих
имена героев Куликовской битвы. Первым был
66-пушечный линкор “Дмитрий Донской”, спущенный
на воду в 1771 году. Ему на смену в 1807 году пришел
одноименный 74-пушечный линкор. Этот корабль был
частью Черноморского флота, сражался в
русско-турецкой войне. В 1885 году на Балтийском
флоте появляется третий “тезка”, которому
выпало драться с японцами в Цусимском сражении.
Корабль схватился с шестью японскими крейсерами
и двумя истребителями, 70 человек экипажа погибло,
командир решил корабль затопить. В 19-м веке
плавал по морям и корабль “Александр Пересвет” -
он по решению царя пришел на помощь одной из
сторон в войне Севера и Юга в США. Другой
“Пересвет”, образца 1901 года, после битвы с
японцами затонул. Японцы его подняли, подлатали,
но Россия выкупила корабль за 7 миллионов иен.
Впрочем, в 1916 году он теперь уже навеки
погрузился в пучины Средиземного мор,
подорвавшись на немецкой мине. В прошлом году имя
“Дмитрий Донской” присвоено тяжелому атомному
подводному крейсеру Северного флота.