Рисунок 1. Юрьевское княжество около 1340.

Рисунок 2. Валы Юрьева, около 1152.

Рисунок 3. То же.

Рисунок 4. На гребне вала.

Рисунок 5. Город и храм, вид с вала.

Рисунок 6. Озерцо у вала - остатки рва, наполненного водой.

Рисунок 7. Георгиевский храм, общий вид.

Рисунок 8. Георгиевский храм со стороны апсид.

Рисунок 9. "Перспектива" - оформление портала храма.

Рисунок 10. На барабане почти нет декора.

Рисунок 11... как и на апсидах.

Рисунок 12. Богоматерь Оранта.

Рисунок 13. Колонны не отличаются по манере от византийских века 10-го.

Рисунок 14. "Перспектива", деталь.

Рисунок 15. Ковровый узор уводит нас к эстетике Булгара.

Рисунок 16. Узоры, как бы всплывающие из камня.

Рисунок 17. Личины, выглядывающие из мрака небытия.

Рисунок 18. Кирпич при ремонтах применялся вместо белого камня.

Рисунок 19. Ссылка на страницу с коллекцией характерных изображений и комментариев к ним.

Рисунок 20. Св. Георгий на храме своего имени.

Рисунок 21. Первый тип "льва": процветший хвост, огонь из пасти.

Рисунок 22. Второй тип: кентавр с растениями в руках.

Рисунок 23. Третий тип: кентавр в короне с жезлами.

Рисунок 24. Солнце или луна в разных точках своего цикла.

Рисунок 25. Пример астральной символики у тюрок: созвездие Льва на крымской монете середины 14 в.

Рисунок 26. Профиль на колонне, похожий на лицо кочевника и на монеты поздних римских императоров одновременно.

Рисунок 27. Михайло Архангельский монастырь. Вид от центральной площади города.

Рисунок 28. Стены монастыря.

Рисунок 29. Башня монастыря постройки 16 в.

Рисунок 30. То же, деталь.

Рисунок 31. Башня постройки 18 в.

Рисунок 32. То же, вид изнутри, снизу вверх.

Рисунок 33. Башня 18 в другого типа.

Рисунок 34. Пруд-ковчег в монастыре.

Рисунок 35. Устройство стен, позволяющее прудику сообщаться с внешним водоемом.

Рисунок 36. Боевой ход стен монастыря.

Рисунок 37. Надвратная Богословская церковь.

Рисунок 38. Колокольня.

Юрьев Польской: град Святого Георгия

А когда над Юрьевым идет дождь, и белые капли стекают по скорбным лицам оставшихся в живых святых и чудовищ, словно сблизившихся от наступающих на них сумерек исчезновения, то кажется, будто плачет само небо над утраченной, хочется верить, не навсегда красотой.

Прочитано в Интернете. Автор неизвестен, но гениален.

Что знает обычно любитель истории о городе Юрьев Польской? Что там - храм, равного которому, пожалуй, в иных местах не сыскать. Стоит ли ехать в такую даль ради храма? Наверное, нет. Поэтому в Юрьеве нелюдно. Мы переночевали во Владимире, и на утреннем автобусе (расстояние - 60 км) пробрались туда. Город выглядит очень запущенным, криминальная обстановка, даже на самый первый взгляд, оставляет желать лучшего. Тем не менее, мы сделали свою работу, и вечер того же дня умудрились встретить в Москве.

Основание, имя. В 1152 году Юрий Долгорукий поставил город Юрьев. В этой казалось бы бесспорной фразе все можно оспорить. 1152 - дата условная. Типографская летопись в 1152-й вбивает целый ворох событий: в том числе - основание Переславля Залесского и Юрьева. Сомнительно, что два таких деяния князь совершил в один год. Кстати, об имени - летопись говорит, что Долгорукий "и Георгев град заложи и в нем церковь доспе камену святаго мученика Георгиа”. Итак, Юрьев - искони Георгев град (имя Георгий - христианский коррелят Юрия). Определение "Польский" или "Польской", как считается, появилось позже - от того, что весь район назывался "Ополье", да и от Юрьева в Прибалтике надо было наш город отличать (тот Юрьев, ныне Тарту, стал актуален для русских лишь в 16-м веке; тогда же и приставка "Польской" появляется).

Как и Переславль Залесский, Георгев град был поставлен в районе концентрации исконного населения - мери. Об этом говорят чисто мерянские гидронимы, как то "Колокша" и "Гза" (Кза), у места слияния которых город и стоит. Величественные валы и каменный храм стали строить одновременно, согнав на эти мероприятия местное население (потому и ставили новые колонизационные центры в обжитых краях - чтобы был ресурс рабочей силы).

Имя города говорит за то, что Юрий, похоже, строил его как собственную резиденцию. Однако, другое его детище - Переславль Залесский - оказалось более удачным. Долгорукому в Юрьеве и пожить-то толком не удалось. Долгорукого пленила красота мест. Ему понадобился опорный пункт среди непокорной мери. Все так. Но словарь Брокгауза-Евфрона недоумевает, зачем в этом экономически провальном месте вообще понадобилось строить город. Юрьев стал провинциальным еще в древнюю пору.

Сколько народу убили, когда строили валы Юрьева? Кто знает. Но духи отомстили. Неподалеку от Юрьева произошла самая страшная междуусобная битва Средневековой Руси, мировая война в миниатюре. За наследство Всеволода Большое Гнездо сошлись с одной стороны Владимир, Суздаль, Муром, Нижний, Торжок, Переславль, Юрьев. Им противостояли Новгород, Писков, Смоленск, Ростов... "И даже пеших из сел погнали..." Это - Липицкая битва. Поле брани... А не отсюда ли - Польской? Настрой был такой свирепый, что воины, демонстрируя свое бесстрашие, вышли босыми. 21 апреля 1216 года полегло 9233 человека. Огромное число для времен, когда в городе вроде Юрьева жило от силы тысяча. По некоторым подсчетам, при нашествии Батыя всего погибло 12 тысяч человек.

Сам себе голова. Почему так всегда получается, что в маленьких русских городах время независимости, время, когда были они центрами княжеств, оставило лучшие архитектурные следы? Внук Долгорукого, сын Всеволода (и чешской королевны Марии), князь Святослав в ходе борьбы с братьями получил Юрьев в 1230-м, и обустроил. Княжество получилось просто крохотное, вроде нынешнего района (рисунок 1), но - долго держалось.

К тому времени рухнул Георгиевский собор. Святослав в 1230-1234 строит новый, на старом фундаменте, да такой, что слава его потрясает Русь. В те же годы он основывает Михайло-Архангельский монастырь. Факт, что строительством монастыря занят сам князь, а не отшельник вроде Сергия Радонежского, и что, кроме этого, других монастырей в городе до сих пор нет, говорит о том, что идеи "скитской жизни" были чужды поверхностно крещеным потомкам мери.

Откуда деньги? Откуда средства в крошечном княжестве, у скромняги-князя, как представляет его наша история? Много позже этот вопрос уместно задать насчет градостроительного бума в Звенигороде - в конце 14 в. Здесь будет тот же ответ. Исследователи давно, но робко, поговаривают о булгарском влиянии в белокаменом декоре храма. Теперь - только факты. Святослав в 1220-м (до постройки храма и монастыря) пошел войной на булгар. Сначала он сжег Ошель, устроив страшное побоище, потом возле Великого города (столицы Булгарии) одним видом устрашил болгарского хана и, без битвы, но с добычей и пленными, вернулся на Русь. Именно тогда он мог захватить мастеров, которые и поставили в Юрьеве невиданный для Руси храм - невиданный ни до, ни после, но так напоминающий своим сплошным узорочьем мечети того же Булгара (Великого города).

В 1238 монголы сжигают Юрьев, но ни город, ни князь, ни собор этого не замечает. Продолжает сидеть на столе Святослав, в 1252 году ему наследует Дмитрий (+1269). Последним юрьевским князем был некто Иван Ярославич, который зимой 1339/1340 вместе с ордынцами ходит грабить Смоленск, каковое славное деяние было последним упоминанием независимого Юрьевского княжества. Около 1347-1348 оно переходит в состав Великого княжения Владимирского. Когда Юрьев вошел в состав Москвы - загадка. Первое прямое упоминание об этом есть лишь от середины 15-го века, однако, в 1382 году, когда Тохтамыш грабит владения Дмитрия Московского, среди них он поджигает и окрестности Юрьева. Кажется, де-факто с тех пор Юрьев - уже московский.

Помимо Батыева и Тохтамышева сожжения, Юрьев татары жгли всего дважды, да и то, они или русские - не понять. 1281 и 1293 - события этих лет похожи, как ближнецы. Князь городецкий Андрей, вместе с князьями ростовским, ярославским и стародубским пригласили отряд из Сарая, и опустошили города своих конкурентов. Метили прежде всего в Переславль, но и в Юрьев попали.

Под татарином. Еще одно пересечение судеб холодного Юрьева и горячей Степи происходит в 16 в. Крымский вельможа, родственник Гиреев Абдул-Литиф приехал в Москву в 1493, в пору хороших отношений Крыма с Россией, и сел на престол в Звенигороде. В 1499 году Москва посадила его на казанский престол (она была под протекторатом Москвы), но вдруг начал проводить недружественную России политику (отношения с Крымом стали в то же время быстро портиться). В 1502 году русский отряд является в Казань, Абдул-Латифа низлагают, и отправляют в ссылку на Белоозеро. Менгли-Гирей, пытаясь выручить своего родственника, писал в Москву, в итоге в 1507 году Абдул-Латифа выпустили из ссылки, и дали в кормление Юрьев Польский, где он и помер в 1517.

С 1552 в Юрьеве жил князьком астраханский вельможа Кайбула (правильнее - Абдалла), родственник последнего казанского царя Едигера. Кайбула передался на сторону русских еще до падения Астрахани. Вот что говорил про него русский посол турецкому паше в Стамбуле: "Мой государь не есть враг мусульманской веры. Слуга его царь Саин-Булат господствует в Касимове (правил в 1567-1573- прим. А.Е.), царевич Кайбула в Юрьеве, Ибак в Суржике, князья ногайские в Романове: все они свободно и торжественно славят Магомета в своих мечетях..." Этот Кайбула отличился в Ливонской войне (1558), причем в компании соплеменников: сам Кайбула руководил правым флангом, передовым полком - Токтамыш, всей армией - касимовец Шах Али. Вся эта компания набиралась для войны с Крымом, причем Тохтамыша предполагалось посадить на трон в Бахчисарае вместо Гирея. Но обстоятельства сложились так, что двинули на Швецию.

И, наконец, Самозванец в 1609 отдал Юрьев Магомету Мураду, сыну Касимовского хана Ураза Мухаммада (1600-1610). Ураз принял сторону Самозванца, однако, по доносу сына, был убит под Калугой во время охоты. За него отомстил ногаец Урусов, который прибил самого Самозванца со словами - "знай, собака, как убивать татарских царей".

Таким образом, Юрьев, подобно Звенигороду, был своеобразным татарским полукняжеством, но в меньших масштабах. Пребывание астраханского царевича стало последним событием международного масштаба в истории Юрьева. Вместе с приставкой "Польской" в 16 в город получает несмываемую печать провинциализма, с которой живет до сих пор. Но закончим обзор истории, и пройдемся по памятникам.

Валы. Насыпанные около 1152 года, валы, несомненно, были первым сооружением в новом городе, в черте, надо полагать, старого мерянского поселка. В итоге получилась мощная крепость, небольшая, но хорошо укрепленная. Валы, если смотреть на город с птичьего полета, лежат кругом, длиной они больше 2 км, высота их 7 м, ширина у основания - 12 м (рисунки 2,3,4). Валы сохранились почти по всему периметру, кроме небольшой части возле Михайло-Архангельского монастыря. Это место как раз выходит на центральную площадь, и кажется, будто монастырь - и есть юрьевский кремль. Потом валы резко поднимаются, вы идете по ним, любуетесь то монастырем, то храмом, то бесконечной вереницей старых крыш, подступающих прямо к стенам и к знаменитому храму (рисунок 5). Местами возле стены как бы узкое озерцо (рисунок 6) - следы наполненного водой рва. Когда-то на стенах стояли деревянные укрепления. Что они из себя представляли, сейчас уже не скажешь. Сохранились следы трех ворот, специалисты уверяют, что ранних - они смотрят на Москву (в смысле на юг - Москва в 1152 ничего из себя не представляла), Владимир и Переславль Залесский. Местами на валу видишь керамику 16-18 вв: видимо, в это время, после утраты оборонного значения, валы застроили хижинами горожане.

Георгиевский собор (рисунок 7). Первое здание построено Юрием около 1152, но оно вскоре разрушилось. Задумав его восстановить, Святослав сам был если не архитектором, то дизайнером каменного узорочья, иначе как понимать слова летописи: "а сам бе мастер". Здание, построенном им в 1230-1234 гг на старом фундаменте произвело, наверное, фурор на Руси: сверху донизу собор покрыт резьбой по белому камню (летописец не может скрыть восторга - "чудна, резана камнем"; "чудна" - значит, такой больше не было). Никогда ни до, ни после культовые здания не украшали с таким роскошеством.

Через 4 года после завершения стройки пришли монголы, но храму, видимо, ничего не сделали. Он рухнул сам, около 1460 года, демонстрируя, что мастера начала 13 в преуспели в дизайне, но забыли о качестве. Для ремонта из Москвы в 1471 приехал архитектор Ермолин. Как считается, он плохо справился с заданием. Часть камней он, не поняв, какое место они занимают в мозаике, пустил на своды, часть - на другие постройки, иные камни уже в 20 веке пришлось собирать по окрестным избам. И лишь в советское время как бы удалось вернуть собору прежний облик - на бумаге. Собор до Ермолина якобы был не таким приземистым, как сегодня, а декор составлен был из трех поясов. Нижний - "земля" (процветание княжества), средний - "церковь", верхний - "рай". На самом деле, как мне кажется, Ермолин был не так плох (кстати, и летописец, которому, наверное, можно верить, поскольку он видел, каким собор был до катастрофы, отметил, что Ермолин "поставил собор как прежде").

В свою очередь, предложенная советскими знатоками реконструкция тремя поясами кажется слишком искусственной, из нее "торчат уши" приверженцев г-на Рыбакова с его фантазийной реконструкцией скифских браслетов и языческих идолов. Стоит почитать о методах "расшифровки" узоров храма (я по этому случаю добыл статью из журнала "Знание-сила" за 1969). Каждый камень в уменьшенном формате был нарисован на картонном квадратике, и эти квадратики ученые принялись тасовать. Поскольку фигуры неких юношей были приняты за Спящих Отроков Эфесских (никого не смутило, что отроков - 7, а фигур на соборе - 5), то для реконструкции был использован змеевик (!) из Суздаля с подобной картинкой (подобной - чему?). Цитата: "А как же фриз? И ученый сделал вывод: утраченную часть фриза составляли фигуры мучеников и святых воинов, небесных покровителей Владимиро-Суздадьской земли, которые как бы в торжественной процессии двигались к апостолам и архангелам деисуса. Будто десятки воителей — вся богатырская Русь — вышли на рубежи отчего края..." Конец цитаты, друзья. Витязь на распутье и прочая васнецовщина - плохие советчики. Короче, я предлагаю воспринимать храм, как он есть сейчас, и я также против восстановления его "подлинного" облика.

Итак, обойдем храм. Он стоит на небольшой площади, в окружении простых домов, которые подходят к нему вплотную. Рядом высится массивная руина Троицкого собора (начало 20 в), бездарная махина из красного кирпича, зияют отверстые подвалы, в которых - грязь и разруха.

Собор - массивный, несколько приземистый, на четырех столпах, с одной главой. Апсиды, входы, украшенные перспективой - все как положено (рисунки 8, 9). На барабане купола рисунков совсем немного - отдельные мелкие фигурки святых, какие-то личины; видимо, так было задумано с самого начала (рисунок 10). Апсиды практически лишены декора (рисунок 11), лишь по самому верху пущены обычные для владимирских храмов геральдические узоры. Другое дело - вход в храм, который венчается фигурой Богоматери (рисунок 12), фланкированной по сторонам геральдическими львами, и все это утоплено в растительный узор. Декоративные колонны у перспективы резаны в византийской манере (рисунок 13), подчас в узор перспективы ненавязчиво врезаны медальоны с изображением святых (рисунок 14). Иные стены просто покрыты, почти в мусульманском духе, чисто растительной резьбой (рисунок 15). Другой раз видишь, как сквозь камень прорывается узор (рисунок 16); обычно это принимают за ермолинские художества, но что мешает допустить, что храм просто не был достроен (на страну ведь двигались монголы)? Сквозь небытие камня проступают личины (рисунок 17), врезаются узкие высокие окна в кирпич (рисунок 18), который кое-где заменяет утраченные белокаменные блоки.

Поскольку рисунков на храме поистине бесконечно много (450 камней с рельефами, да еще столько же с узорами), мы приводим небольшую коллекцию сделанных нами изображений (рисунок 19), а здесь остановимся на анализе самых ярких сюжетов. Как уже говорилось выше, мы полагаем, что храм строила артель пленных булгар, и при стилистическом анализе исходим именно из этого.

Конечно, на храме, посвященном Георгию, есть его изображение (рисунок 20), подписанное по-гречески. Бросается в глаза, что авторы декора любили изображения фантастических, подобных львам, животных. Иные - с процветшими хвостами и языками (рисунок 21), другие - с человеческим туловищем, причем человек держит в руках по растению (рисунок 22), наконец, третьи - где "всадник" держит посох (рисунок 23). Обычно такие фигуры называют "китоврасами" или "владимирскими львами". Нам уже приходилось указывать, что эти сюжеты подозрительно напоминают таковые на монетах Золотой Орды. Поскольку наш храм построен даже до основания самой Золотой Орды, но булгарскими мастерами, представляется, что это суть сюжеты, которые ходили в тюрском населении Булгарии, да среди тюрок России, которые в начале 13 в попали на камень, а в 14 в - на монеты уже собственно тюрского государства, Улуса Джучи.

Другой тип изображения - это личины, которые, вероятно, изображают солнце и луну в разные фазы их вращения (рисунок 24). Космизм впоследствии вырвался на монеты Орды и Крыма, и был чужд собственно русской культуре (рисунок 25). Наконец, последнее - это оформление боковых колонн, где наряду с обычными для владимирской архитектуры масками-личинами и портретами Спаса Нерукотворного встречаются прямо римские профили персон в коронах, с усами (рисунок 26). Вне сомнений, это портреты реальных людей, возможно, самого Святослава. Если так, то облик у Святослава был явно ханский и тюрский. Впрочем, другие исследователи считают, что здесь изображены члены наемной дружины Святослава - из кочевников. Действительно, известно, что у владимирских князей воевали и половцы, и аланы. Этнографы даже находят такие же головные уборы у современных осетин и у венгров. Еще говорят, что на рельефах трона Иоанна Грозного есть точно такие же изображения. Все же мне кажется совершенно невероятным, что на СОБОРЕ изображены НАЕМНИКИ. Это был портрет князя, и он был похож на кочевника и носил одежду кочевника, нравится нам это или нет.

Говорят, на соборе есть надпись о построении храма Святославом, но мы ее не видели. Есть также как бы автограф строителя - "...баку...", который обычно читают или как "Аввакум", или как "Бакун". И ведь пишут, что "артелью руководил русский мастер Бакун" (с таким-то именем и русский?)

Внутрь храма зайти нам не удалось. Там погребен сам Святослав, много могил и вокруг храма.

Михайло-Архангельский монастырь находится целиком в черте валов, так, что кажется сам кремлем (рисунок 27). Монастырь тоже основан Святославом, но, будучи разрушенным в 1238, не восстанавливался до 16 в - показатель весьма поверхностного крещения местных насельцев. Стены (рисунок 28) возвели в 1570 (по другим данным - в 1555), однако, перестроили в 17-18 вв. А вот часть башен осталась от старины. Иные башни - массивные, в манере 16 в (а-ля Астраханский кремль), с фигурными окнами (рисунки 29, 30). Другие - либо просто крошечные и игрушечные (рисунки 31, 32), либо - павильонного и развлекательного облика (рисунок 33). Строители стен в свое время столкнулись с непростой проблемой: на территории монастыря есть прудик (рисунок 34, "ковчег" - их рыли строго определенного размера, см. пруд монастыря в Переславле Залесском). Из пруда вытекала небольшая речушка. Пришлось строить проход для этой воды (рисунок 35). Вода все-таки размывала стены, что, наверное, и вызвало необходимость их ремонта именно на этом участке в 18 в. Боевой ход стен, там, где нам удалось его проследить - чисто декоративный (рисунок 36). Наконец, закончим тем, что посетитель видит первым: надвратная Богословская церковь, в принципе обычная, но ворота под ней действительно мощные, внушающие (1654-1670, рисунок 37).

Внутри монастырь не богат памятниками, но они впечатляют. Это отдельно стоящая, крайне оригинальная колокольня 1684 года (рисунок 38), и храм, к которому она как бы относится - Архангельский, 1772-1806 (рисунок 39). Видимо, прежде колокольня стояла сама по себе, и была чем-то вроде минарета. В литературе много пишут о Знаменской трапезной церкви (1625, рисунок 40), которая на деле невыразительна и сливается с покоями архимандрита (1763). Считается, что Знаменская церковь перестроена из еще более древней.

Вот, собственно, весь монастырь. Впрочем, по нему все равно приятно погулять, посмотреть на надгробия, на образцы деревянного зодчества, сюда свезенные (Покровская церковь 17 в из села Чернокулово и Георгиевская 1718 из села Егорье, рисунок 41). Стоит непременно зайти в Архангельский собор, чтобы посмотреть редкую экспозицию деревянных культовых скульптур. Первое сокровище - конечно, фигура Георгия 15-го века (рисунок 42), другие изделия в основном 17-18 вв, но от этого - не менее выразительные (рисунки 43,44).

Гуляя по монастырю, мы подобрали керамическую плитку со странным рисунком, видимо, века 16-17 (рисунок 45). Рисунок на плитке, как мне кажется, схематично воспроизводит сюжет, известный как "вознесение Александра Македонского" (два коня по сторонам, сам Александр по центру вверху). Этот же сюжет - и на рельефах Георгиевского собора, которые и вдохновляли неизвестных керамистов. Кроме этой плитки в монастыре - керамика 16-20 вв, более ранних фрагментов нету. Значит, с момента основания монастыря до периода его возрождения при Иване Грозном обитель была очень скромна.

Заключение. Читателю может показаться, что мы написали про Юрьев как бы нехотя, потому, что были там, ну, надо и написать для порядку. Да вовсе нет. Трудно вообразить себе многие важные детали исторических процессов Владимирской Руси без Юрьева; в то же время сравнение иных теорий с историей этого города служит хорошей проверкой для них. Да и просто: без Георгиевского собора нет русского зодчества. Утверждение без натяжки.

Евгений Арсюхин,

Наталия Андрианова,

февраль 2003

Рисунок 39. Архангельский собор	Рисунок 40. Знаменская трапезная церковь.	Рисунок 41. Церковь 18 в из села Егорье.
Рисунок 42. Св. Георгий. Деревянная скульптура 15 в.	Рисунок. 43. Параскева Пятница. 16 в.	Рисунок 44. Лонгин сотник. 17-18 вв.
Рисунок 45. Плитка со стилизованным "восхождением" Александра Македонского, найденная на территории монастыря.