Рисунок 1. Монета Улу-Мухаммеда в сравнении с гипотетичной монетой Шах-Али.

Рисунок 2. Мечеть.

Рисунок 3. Минарет мечети.

Рисунок 4. Структура кладки мечети.

Рисунок 5. Колонна мечети.

Рисунок 6. Надпись над входом в мечеть.

Рисунок 7. Ханская площадь.

Рисунок 8. Гравюра Олеария с изображением Хан-Керман.

Рисунок 9. Текие Шах-Али.

Рисунок 10. Подвал в текие... куда ведет?

Рисунок 11. Надпись над входом в текие.

Рисунок 12. Архитектурные детали текие.

Рисунок 13. Кусочек стекла.

Рисунок 14. Необычная керамика с Ханской площади.

Рисунок 15. Текие Авган-Султана.

Рисунок 16. Надгробия внутри текие.

Рисунок 17. Надпись над входом в текие.

Рисунок 18. Фигурный кирпич из текие.

Рисунок 19. Плитка пола, конец 19 в.

Рисунок 20. Звено цепи, на которой висели надгробия.

Рисунок 21. Носик кумгана (?).

Рисунок 22. Церковь Успения.

Рисунок 23. Белокаменный фундамент церкви Успения.

Рисунок 24. Сравнение декора текие Авган-Султана (как ни странно, слева) и церкви Успения.

Рисунок 25. Вознесенский собор.

Рисунок 26. Храм Благовещения.

Рисунок 27. Никольская церковь.

Рисунок 28. Церковь Богоявления.

Рисунок 29. Белокаменный фундамент церкви Богоявления.

Рисунок 30. Нерегулярная кирпичная кладка того же храма.

Рисунок 31. Декор храма Богоявления.

Рисунок 32. Руины Ильинской церкви.

Касимов: ханы, гробницы, ученые

Сколько себя помню, мечтал приехать в Касимов. А случилось это осуществить только в мае 2002 года, вместе с Наталией Андриановой. В сентябре 2002 года город празднует 850-летие, а весной - все в стройке, будничная жизнь с элементами легкого ажиотажа. Добраться до Касимова из Москвы трудно, поесть в городе почти негде, карта памятников, купленная в музее, грешит столь серьезными погрешностями, что даже с помощью местных жителей мы еле нашли текие Авган-Султана. Но - люди помогли, и за день мы увидели практически все. Всех, кто помогал нам в поисках, и весь Касимов, самый удивительный райцентр России, мы поздравляем с юбилеем. Касимову повезло с краеведами, как давними, так и здраствующими. Поэтому мы, вопреки обыкновению, не будем давать здесь полный рассказ об истории - ее изложили до нас (вместо этого любопытствующие могут посмотреть составленную нами таблицу правления касимовских ханов с изложением их самых заметных деяний). Зато на вопросах, вызывающих самые острые среди историков споры, мы остановимся подробно. И, конечно, опишем памятники - исламские все, христианские - самые заметные.

Вопросы истории

Дата основания. Юбилей любого города - скорее повод к празднику, чем источник для познания истории. Свидетельство летописей об основании Городца Мещерского Юрием Долгоруким в 1152 году, хоть и названо специалистами "не вполне ясным", все же вызывает вопросы совсем не по поводу точности даты. Справедливо отмечено, что само имя "новооснованной" крепости говорит за то, что мещера, угорское племя, имело здесь поселение и ранее. Юрий был исключительно плодовит на градостроительство. Все объясняется просто - "основанием" города летописи деликатно называют акт прихода княжеской дружины в прежде не колонизированные места, захват поселения, построение крепости, посадку гарнизона и облагание данью. Недаром зафиксировано свидетельство о том, что Юрий убил автохтона Москвы Кучку (очевидно, тоже угра). Так было и в Городце. Факт наличия непокоренных угорских крепостей в это позднее время пусть не смущает - есть такое понятие, "внутренняя колонизация", когда князья расширяли свои владения вглубь. До этого, формально владея обширными территориями, на деле они контролировали только дороги, и то худо.

Раскопки на месте впадения реки Бабенки в Оку не проводились должным образом. Еще в конце 18 в были видны валы, как в Переяславле Залесском или в Юрьеве, уничтоженные при генеральном межевании. Лишь в 30-е гг 20 века О. Бадер копал, нашел какие-то "следы построек", но скорее разрушил старое, чем откопал что-то новое. Городецкая культура финно-угров известна в этом регионе с 5 в. Мало сомнений, что в тот же век был построен и первоначальный Городец, только как он назывался, никто не знает. Итак, Касимову на самом деле 1500 лет. Примерно.

Смерть Александра Невского. Считается, что Александр Невский умер, возвращаясь из "Ворды", в 1263 году в Городце. Их было два - на Волге и на Оке, то есть наш Касимов и город выше Нижнего Новгорода по течению Волги, который ныне и называется - Городец (в детстве я отдыхал там каждое лето). Были споры, в каком именно городе умер князь, но спорили лишь о том, как удобнее было ехать во Владимир и где сподручнее умереть. Рисовали карты. В конце концов передовые касимовские краеведы отказались от, как написал Леонид Кузнецов, "чести, которая нам не нужна". То же сделали и нижегородцы: на конференции в октябре 2001 года в Нижнем Новогороде прозвучало, что на самом деле в летописях свидетельств о смерти в Городце нет, хоть в каком. Сказание появилось в середине 19 в вследствие дурно прочитанного летописного свидетельства. Подлинник, как выяснилось, не проверялся. Итак, Александр умер где-то по дороге. Не в Мещерском, не в Волжском Городце.

Мещерское княжество. Прямо скажем, русским городом Городец после основания оставался недолго. В результате (еще до прихода монголов) так называемого "кризиса 13 века", когда Северо-Восточная Русь погрязла в междуусобицах, ареал влияния князей сократился. После нашествия Орды на юге образовалась буферная зона, под двойным управлением Руси и Орды, в которую попал и Городец. В 1298 году в Улусе Джучи вышла размолвка между "царевичем" Бахметом и ханом (им был тогда Токта) - очевидно, потому, что Токта как раз победил Ногая и закручивал гайки региональной вольницы. Бахмет вынужден был уйти, и выбрал место в Мещере, что нормально - в буферной зоне селились беглецы как из Руси, так и из Улуса. Бахмет был из той же ветви, что и знаменитые князья Ширинские, оставившие след во всей дальнейшей истории России. Он дал начало и династии мещерских князей. Его сын Беклемиш крестился. Из князей Мещерских, о которых мы знаем мало (но больше, чем, например, о тульских владетелях этого периода) более других повезло в плане посмертной славы Александру Уковичу, который якобы продал Городец князю московскому Дмитрию между 1362 и 1373 (почему якобы - см. ниже). Сам Укович погиб в 1373 после вторжения большеордынских татар. Насчет его имени есть много спекуляций, так, говорят, что сам он христианин, а вот отец его Ук - мещеряк и язычник. Это какое-то недоразумение. Если князья мещерские крестились из ислама еще в начале 14 в, причем тут язычество? Протоиерей Владимир Правдолюбов справедливо пишет, что Ук может быть сокращением от православного Вукол. Поскольку владетели Мещеры помогали Дмитрию на Куликовом поле, закат Мещерского княжества относим уже на 15 в. Об этом подробнее ниже.

Разгром 1373 года. Вопреки встреченному в литературе мнению, орды Батыя не тронули Городец. Его сожгли позже. Когда и за что? Обычно ограничиваются скупым упоминанием, что Городец после погрома перенесен был на новое место, со Старого посада к нынешним Торговым рядам архитектора Гагина (обычная практика, например, Алексин на Оке менял позицию раза четыре. Очевидно, было представление, что "несчастливое" место надо менять). Сначала о дате. Общепринятая - 1376 - взята, как удалось мне установить, из словаря Брокгауза и Ефрона. И. Гагин называл 1372 год, но и это не точно.

В 1371 году Дмитрий московский возвращается из Орды с ярлыком и с "многими должники" - ярлык стоил недешево. В Сарае тогда сидел Мухаммед-Булак, ставленник Мамая, союзного тогда Москве. Окрыленный ярлыком, да чтобы и подзаработать, Дмитрий уже зимой нападает на Олега Рязанского и разбивает его под Скорнищевым, ставя в Рязани марионетку Владимира Пронского. Олег ищет спасения в Мещерском княжестве, возвращается оттуда с ратью и свергает марионетку уже в 1372 году. Дмитрий этого не простил ни мещерякам, ни Олегу. В 1373 году татары Мамая (еще раз напомню, союзного Дмитрию до 1374 года) разорили Рязанщину и Мещеру. Дмитрий стоял со всей ратью на Оке, готовый вмешаться, если татары не справятся. Но они справились, порушив с особым чувством Городец и убив Уковича, которого Дмитрий, очевидно, "заказал" лично. Вот вам и точная дата, и причина. Понятно, что потомки Уковича не заставили себя упрашивать, когда пришел случай сразиться с Мамаем на Куликовом поле. Пусть и под патронажем Дмитрия. Тем не менее, после разгрома 1373 года династия мещерских князей, хотя и продолжала существовать, то скорее потому, что до нее не было никому дела. Но, когда земли эти понадобились более сильным, пришлось их освободить без звука.

А теперь о пресловутой "покупке" земель Городца Дмитрием у Уковича. Сама по себе практика покупок не была необычной, правда, покупались в основном выморочные имения, а чаще шел обмен для округления границ. Свидетельство о покупке происходит из двух более поздних источников, 1381 и 1402, и это - договоры с Рязанскими князьями, где Москва "нагинает" Рязань, к тому времени слабеющую. Странно, что татары в 1373, приглашенные Дмитрием, ждут Городец. Зачем, если это земля Дмитрия? Мы точно знаем, что Укович погибает в тех же событиях, и все выглядит как нападение татар на столицу княжества, ее разорение и гибель самого князя. Поскольку мы вряд ли сможем свести здесь концы, остается только предположить, что пункт о покупке земель москвичи просто выдумали, как это бывало у них и ранее, и позже, и вставили его в договоры с Рязанью, чтобы подтвердить свои права на земли Городца. Которые перешли под московскую власть ... правильно, из рук татар Мамая, союзного, еще раз повторяю, Дмитрию до определенного момента. Рязанцы знали, как обстоят дела, но у них самих дела шли так неважно, что лучше было просто подписать предложенную им бумагу.

Основание ханства Касима. Это событие обычно подается как инициатива Москвы, которой вдруг захотелось иметь буферное подконтрольное ханство у себя в подбрюшье. И лишь В. Похлебкин, сопоставив даты и события, разобрался, в чем тут дело. Основание ханства было вынужденной уступкой Орде. Вот как это было. В 1437 году хан Улу-Мухаммед (Улу - значит Великий) теряет престол в Большой Орде. Спасаясь, он бежит в Белевское княжество (тоже буферное политическое образование на юге нынешней Тульской области, в самой Туле сидела татарская администрация). Ему предоставляют политическое убежище, но московскому князю Василию это не понравилось. Очевидно, у него была договоренность с Кичи-Мухаммедом, противником Улу, добить беглеца. Василий посылает к Белеву рать. Улу просит оставить его в покое, обещаясь стеречь границу, тем более, что в свое время он дал ярлык Василию и обеспечил его властью. Но москвичи устраивают страшный разгром (хотя решающую битву татары выигрывают), Улу-Мухаммед бежит с немногими куда глаза глядят. Потом дела его наладились, он обосновался в Казани, дав начало Казанскому ханству. И принялся мстить. В 1444 году он захватывает Нижний Новгород, и в битве под Суздалем берет Василия в плен. Василий откупается суммой, равной которой нет в истории России ни до, ни после - 200 тысяч рублей (в других источниках - "вся казна", что в общем-то одно и то же). Тогда, как считает Похлебкин, Василия заставили дать землю сыну Мухаммеда Касиму на Оке, может, по выбору Василия. То есть - заставили сделать то, о чем Улу по-человечески просил в Белеве, но теперь для сына, поскольку сам Улу был вполне доволен Казанью.

Касим получает свой удел лишь в 1446. Нет ли тут противоречия? Отнюдь. Дело в том, что возвращение Василия в Москву с татарским отрядом, который должен был увезти деньги в Казань, вызвало народное восстание против князя, который так дорого купил свою свободу. К власти приходит Дмитрий Шемяка. Василия ослепили (отсюда - Василий Темный). Лишь в 1446 году Василий при поддержке Улу возвращает себе трон (в карательной экспедиции участвовал Касим). Зачем поддержал Улу Василия? Чтобы тот смог заплатить. В 1446 году, сразу по возвращении престола, Василий выполняет самое важное свое обещание, и Городец отдается сыну Касиму. И не важно, что к тому времени в Казани началась заварушка, Улу-Мухаммеда убил брат Касима. Все равно, Касим не "бежал" в Городец, а Василий его не "принял", а просто - Касим отправился получить свое, а может, и не возвращался в Казань после того, как победил Шемяку. Почему именно Городец? Здесь привыкли к владетелям из Орды. Ширинские или Мухаммедовичи - какая разница? Москва все равно не считала эти земли своими, а для населения Касим и его люди этнически были почти что своими, в отличие от москвичей.

Касимовский хан становится царем Всея Руси. В 1567 году умирает Шах-Али, личность едва ли не великая, и на престоле в Хан-Керман (Город Хана, аутентичное название Касимова этого времени) оказывается Саин-Булат, правнук последнего великого большеордынского хана Ахмата. Через 6 лет, в 1573 году, он зачем-то принимает крещение под именем Симеон, хотя знал, что теряет право на престол Хан-Кермана. Он его и потерял, причем престол оставался вакантным до 1585, когда здесь сел праправнук Ахмата Мустафа Али. Но Саин-Булат знал, что делает. 30 октября 1575, через два года после крещения, Иван Грозный делает его "царем и великим князем Всея Руси, великим князем Тверским". Венчан в Успенском соборе в Кремле, как положено. Известен летописям как Симеон Бекбулатович. Иван стал называть себя "холопом Ивашкой". Правление Симеона продолжалось 11 месяцев, после чего Иван смещает его, щедро награждает Тверью и Торжком (а вовсе не "ссылает в Тверь", как пишут даже серьезные ученые). Умер лишь в 1616 году, приняв монашество, став "иноком Стефаном".

Никто не знает, зачем все это понадобилось. Те объяснения, которые даются в литературе (например, в работах историка Р. Скрынникова) не идут дальше тезиса о "безумии" и "мании подозрительности" Ивана, который захотел возродить опричнину и ввел новое разделение страны - на свой удел и Бекбулатовича. Это, конечно, наивно.

Между тем, основания этому поступку вряд ли можно видеть в сумасшествии Ивана. Он был потомком Мамая и чингизидом одновременно - по женской линии. Он осознавал это четко, поскольку сам писал, что взял трон "по отчине и по старшинству", то есть как чингизид и как Рюрикович. Он первым стал называть себя Царем, до того так звали только чингизидов (например, Тохтамыш - царь, Дмитрий Донской - лишь великий князь). Одно из его самых необъяснимых деяний - опричнина (1565-1572), которую, кажется, Иван не выдумал. Более всего опричники похожи на аяров, странный на европейский взгляд институт в Багдадском халифате и в некоторых других исламских государствах Передней Азии. Почитать об аярах у Ивана было где (только мы его библиотеку найти не можем). Но вернемся к Бекбулатовичу. Как видим, его воцарение не связано с опричниной, поскольку та закончилась за три года до эксперимента с внуком Ахмата. Это были времена, когда экономика России испытывала все большие проблемы. Жесткое госрегулирование, введенное Иваном, разрушало производительные силы. В те времена успехи или неуспехи правителя связывались в сознании самих правителей и их подданных с их легитимностью или отсутствием таковой. В какой-то момент Ивану показалось, что все его беды - от того, что он слишком самонадеянно присвоил себе царский титул, свойственный лишь чингизидам. Да, в его жилах есть капля крови Чингиза, но по матери, да еще и смешанная с кровью Мамая, своим сепаратизмом разрушившего Улус Джучи. Нужен настоящий царь. Симеон мог им быть на сто процентов. А Иван согласился стать при нем беклербеком (модель Ногайской орды). Конечно, остальной России было не до династических переживаний Ивана. Поскольку экономика все равно шла вниз, Иван сместил под давлением боярского окружения Беклербековича, одарил (к чингизидам он не мог испытывать ничего, кроме пиетета), и пошел править дальше.

Развал экономики привел к Смуте вскоре после смерти Ивана. В 1598 году по смерти Федора Ивановича Бекбулатовича чуть было снова не сделали царем - идея легитимности чингизидов прочно сидела в головах бояр. И, когда Смута закончилась, в 1613 году Земский собор снова думал, кого выбрать на царство. Вновь выплыла кандидатура царевичей Кучумовских, то есть очевидно Арслана, внука Кучума, тоже чингизида, только сибирского. Но опять дело не выгорело, на престол взошел первый Романов, а Арслан с 1614 года сел в Хан-Керман.

Была ли в Касимове монета? Исходя из того, что мы знаем теперь об основании Касимовского ханства, этого нельзя исключить. Независимый поначалу владетель Хан-Кермана мог бить монеты по крайней мере до начала 16 в. Между тем в нумизматике считается, что таковых не было. Единственное свидетельство Н. Шишкина о том, что он держал такую монету в руках, не может не вызывать вопросов. По описанию Шишкина, монета была с арабскими надписями, которые в переводе читаются как "Шах Али / Царь Касимовский, год 1553" (я надеюсь, имелся в виду год хиджры, переведенный на христианскую дату самим Шишкиным). Это совершенно невозможный для татарской монеты формуляр. Все известные монеты Улуса или его наследников выглядели так: "Имя, титулы правителя / Символ веры, или чаще место выпуска, дата". На рисунке (рисунок 1) вы видите мою реконструкцию монеты Шишкина в сравнении с реальной позднеордынской монетой - Улу Мухаммед, отец Касима, чекан Астрахани (Хаджи-Тархана). Скорее всего, Шишкин видел антикварную подделку. Но не все так безнадежно. Нумизматика Орды 15 в вообще мало изучена. Монеты как правило очень маленькие, отбиты плохо. Сейчас известны твердо монеты Ахмата до 1480 г, упорно говорят о монетах Кучума 16 в, но их никто из серьезных специалистов не видел. Как сказал мне один рязанский нумизмат, в Касимове находят странные монеты, похожие на Рязанские, но с надчеканками. Если кто-то из читающих может сообщить мне что-то определенное, я буду благодарен. Касимовские монеты больше всего могут напоминать выявленные мной весной 2002 года поволжские (чувашские) "подражания" ордынским монетам. Пишу "подражания" в кавычках, поскольку у меня нет уверенности, что это - не самостоятельный чекан. Может быть, и касимовский, но занесенный в Поволжье. Читайте об этом здесь.

Памятники

Итак, будучи возле автовокзала и отчаявшись узнать, где купить карту или как пройти к памятникам, мы взяли такси и прибыли к мечети в самом сердце старого татарского квартала, на бывшую Ханскую площадь.

Мечеть и площадь вокруг маркирует центр всей ханской жизни. В мечети даже на глаз видна разница между минаретом (рисунок 2,3), более старым, и самим зданием. Мечеть построил первый владетель Касим в 1467 году, из белого камня. Дух захватывает от мысли, что видишь сооружение, которое стояло, когда еще жив был Сарай. От Сарая сейчас остались только утонувшие в солончаках фундаменты. Для строительства, как пишет Паллас, камень возили за 11 верст, из деревни Малеево. Мечеть изначально строилась из крупного кирпича "больше 13 дюймов" (так пишет Паллас, видевший ее в руинах), к петровскому времени ее стали активно разрушать. Но фундамент был все-таки каменным, и видимо, все тем же, что и сегодня. В 1768 году мечеть восстановили в один этаж, в 1830 надстроили второй, на который водрузили "железную луну, золоченую через огонь", как пишет Гагин. Членение этажей видно и сейчас (рисунок 4). К более новому времени относятся украшающие верхний ярус архитектурные детали во вкусе Николая I, колонны дорические (рисунок 5), тогда же сделана была и надпись над входом, которую я сфотографировал, но перевести не смог в виду мелкости снимка, а в литературе я перевода не встречал (рисунок 6).

Ханская площадь. Еще и посейчас замощенная камнем (рисунок 7), некогда площадь содержала на себе ханский дворец. Сведения о нем скудны, следов не осталось. Говорят, что дворец возник одновременно с мечетью, то есть в 1467 году (это кстати и год похода Касима на Казань, где сидели убийцы его отца). Потом появлялись еще дворцы, наверное, рядом с основным зданием (я видел, как селятся зажиточные татары в Поволжье - сын строит отдельно, но так, чтобы можно было по переходу пройти в отцовский дом). В 1627 году упоминается о триумфальных воротах, которые, украшенные арабскими надписями, оформляли площадь. Пишется и о самом дворце ("палаты каменные"). В 1633 году Олеарий делает важную заметку, что дворец "в прежние времена служил замком", что значит - Ханская площадь была окружена стеной, очевидно деревянной, но в 17 в ее уже разобрали. От Олеария сохранилась гравюра, по которой можно представить вид всего комплекса (рисунок 8). В 1703 году Корнелий де Бруин уже пишет, что каменное здание одно - мечеть, значит, дворца уже нет. Стена "замка" сгорела в 1679 году, а до этого, в 1670, когда угрожал Разин, воевода укрылся именно за тыном царевичева дворца, поскольку стена русского посада сгорела еще раньше. Дворец могли начать разбирать после смерти последней владетельницы Фатимы-Султан (вскоре после 1681) и добить к 1703, хотя еще в начале 19 в Гагин видел фундамент и измерил его, а вскорости после местный купец разобрал и фундамент на кирпичи. О том, есть ли подземные ходы от дворца к мечети и к текие, существуют разные точки зрения, но точно этого не знает похоже никто.

Текие Шах-Али (рисунок 9). Находится в сотне шагов от мечети. Построена в 1555. В сооружении похоронен как сам хан, так и его родственники (в 1863 году еще видно было 11 надгробных камней, описанных Вельяминовым-Зерновым). Это белокаменное здание, ныне запертое, состоящее, как говорят, из двух комнат - в большей были собственно захоронения, в меньшей, "прихожей", читали Коран по обычаю. Внизу - подвал, в который проделан отдельный ход с улицы (рисунок 10). Именно под ним, говорят, есть еще один подвал, а там уж и подземный ход. При раскопках в советское время найдены черепа и остатки тканей, часть передана в музеи Рязани и Касимова, но мы их не видели (а в Касимове в мае 2002 музей и вовсе не работал). Надпись над входом на каменной доске (рисунок 11) переведена полнее всего муллой Хусейном Фейзхановым:

"[В центре]Строитель и собственник этого здания - Шах-Али-хан, сын Шайх-Аулияр-султана, 21 числа месяца Рамазана 962 года (9 августа 1555).[По краю] Бог, нет Бога кроме Него, Бога живого и Бога сущего. Им не овладевают ни дремота, ни сон. Ему принадлежит все, что на небесах, и все, что на земле. Кто может быть перед Ним заступником иначе как с Его разрешения? Он знает будущее и прошедшее, и люди из того, что Он ведает, постигают лишь то, что Он Сам захотел открыть им. Престол Его простирается над небесами и землею, и Ему ничего не стоит оберегать их. Один Он всевышний и великий".

Надо признать, что реставраторы позднего времени не исказили постройку: так, водостоки из белого камня (рисунок 12) сделаны так точно, как это было принято в 16 веке, и примеров чему мы видели достаточно, например, в Зарайском кремле начала 16 в.

Археологический контекст. На площади тут и там клумбы, какие-то канавы. В них мы нашли немного артефактов. Обломок керамики один - это часть крупного кувшина из гладкой белой глины с псевдолощением на наружной стороне, думаю, относится к рубежу 16/17 вв. Плитка цемента с остатками зеленой краски, скорее всего, свидетельство одного из ремонтов комплекса в 19 в. Остаток очень качественно зашлифованного полупрозрачного зеленого стекла (рисунок 13) мог быть частью витража в мечети еще до ее разрушения в петровские времена, то есть он относится наверное к 17 в. Самый загадочный артефакт, которому я не знаю аналогий, это: часть очень крупного сосуда, или архитектурная деталь (вроде черепицы), снаружи покрыта псевдолощением (рисунок 14). Но тесто - это белая грубая глина, причем под лощением лежит тонкий слой извести, в котором попадаются крупные камни, а сама глина полна песка. Это не могло появиться позже рубежа 15-16 вв. На лощении остались отпечатки пальцев или скорее ткани, и следы круга (?). Думаю, здесь мы сталкиваемся с местной керамической традицией. Такую примерно фактуру глины я кажется видел в Хорезме.

На Ханской площади мы увидели первую татарку, которую я распознал как по чертам лица, так и по одежде (она была в черном). Мы спросили ее, где текие Авган-султана, но она сказала, что ничего не знает.

Кладбище. Приобретя карту в музее (открыт был только холл), мы поняли, что не найдем по ней текие Авган-султана, когда вместо пары кварталов, якобы отделяющих Ханскую площадь от него, увидели еще и еще постройки, запутались, взяли опять такси, и сначала поехали на действующее татарское кладбище возле Новой мечети. Там было пустынно. Порядок идеальный, как всегда на татарских кладбищах. Надгробия показались нам в массе новыми, хотя некоторые явно еще 19 века и даже 18-го. Сейчас по моей просьбе над переводом некоторых сфотографированных надписей трудятся специалисты Института востоковедения РАН, с их работой я вас познакомлю по ее окончании. Выйдя с кладбища, мы столкнулись со старушкой-татаркой, которая, как оказалось, работает здесь сторожем. Расспросив нас доброжелательно, не к родственникам ли мы прибыли, и узнав, что - из любопытства, она сказала следующее:

- Я была совсем маленькой девочкой, и прибегала сюда. Здесь стояло два надгробия. Одно белое-белое. Я касалась камня, и говорила - "какое белое" [Тут для пущего эффекта она провела рукой по рукаву наташиной куртки]. Потом я касалась черного камня, и думала - "какое черное-черное" [Тот же жест, эффектная пауза]. И вот что делает время. Белое надгробие сегодня стало черным, а черное - белым.

Я сразу вспомнил Гераклита, поскольку это почти дословная из него цитата, хотя, наверное, старушка цитировала какое-то Кораническое писание, но по скудости знаний я так и не припомнил, какое. Я вновь подивился тому, что замечал и прежде у татар поволжских - умение походя рассказать притчу, подняться над ситуацией сиюминутной, коснуться вечности просто так. От клабища мы поехали к Авган-султану.

Текие Авган-султана. Даже для водителя такси это было путешествие в неизвестность. Толком он не знал, где оно, ребенком кажется бегал. Карту мы в сердцах выбросили, поскольку оказалось, что ехать нужно через овраг (тот самый, где речка Бабенка), которого на карте вовсе не было, да еще так, что машина еле забралась по узкой дороге наверх, сигналя на поворотах, чтобы не столкнуться с возможно съезжавшей вниз машиной. И у самого верха мы таки нос к носу столкнулись с Жигуленком. Он едва развернулся, и мы еле разминулись. Ну а дальше? Несколько местных жителей ничего не знали. Я готов был все бросить, но Наталия, кажется, поставила покорение текие целью жизни. Наконец нам попалась татарская бабушка. Я спросил про текие, она не знала даже этого слова.Тут водитель ей по-простому:

- Святой, святой где у вас?

- А, святой? Да вон за огородами, вчера к нему ходили.

И вот наконец - как сказочный теремок, прямо посреди поля, стоит текие, аккуратное, зрелище - из серии "так не бывает" (рисунок 15). На самом деле поле - это самое старое татарское кладбище, но его уж нет и следов. Кирпичный теремок раньше был выбелен, но уже в 19 веке штукатурка обвалилась, и теперь он красный. Когда-то плоскую ныне крышу венчал свод, нарочно засыпанный землею, из которой росли небольшие деревья. Прежде фасад украшали ряды изразцов с арабесками, потом их выломали, лишь несколько попали в музей. Дверь была открыта. Мы вошли, и поняли, что ведутся восстановительные работы, но не сегодня. Прямо на земляном полу лежало несколько надгробий (рисунок 16), на некоторых читались арабские надписи. Как нам было известно из литературы, один камень - надгробие самого Авган-Мухаммед-султана, другой - Хаджи-султана, отца жены Авгана, третий - Тюге-султана, двоюродного брата Авгана. Над входом - плита (рисунок 17), надпись с которой переведена Вельяминовым-Зерновым:

"В 1658 году благословенного месяца Рамазана в 9 день в год мыши сын Араб-Мухаммед-хана Авган-Мухаммед-султан отошел от мира сего. Над ним соорудила это здание супруга его Алтын-ханым, дочь Хаджим-султана".

Жаль, что работа Вельяминова-Зернова недоступна мне в подлиннике. Он наверняка распутал этот узел, ну а мне тут все непонятно. Из надписи мы видим, что Авган-Мухаммед был сыном хана Касимова Араб-Мухаммеда, но такого хана история вроде не знает. Может, здесь подразумевается Ураз-Мухаммед, скончавшийся в 1610? Сам Авган - не хан, но его жена названа "хатун", то есть ханша (сравни "Тулунбек ханым", владетельница Сарая в 1360-х). В 1658 в Касимове правил Сеид-Бурхан, хотя и крещенный в 1653, но не потерявший от этого прав на власть. Каково же место Алтын? Я уповаю на помощь касимовцев, некоторые из которых наверняка знают, как было дело.

Археологический контекст. Вокруг текие в беспорядке валяются обломки старины, которые грех было не поднять и не изучить. Кирпич фигурный (рисунок 18), очень легкий, с примесями, фактура резко отлична от русских кирпичей. Несомненно, относился к какому-то украшению на здании, ныне обломанному. Плитка пола (рисунок 19), сделана в Харькове, товарищество Бернхайма, обычна для конца 19-начала 20 в. Видимо, это - свидетельство ремонта 1887 года. Обратила на себя внимание часть звена от толстой цепи (рисунок 20). В свое время гробы висели на таких цепях над полом, а у дверей круглосуточно стояла стража, двое вооруженных. Два обломка типичного московских сосудов 17 в, с небрежным лощением полосами. И, наконец, самое важное - часть носика (?) кумгана (?) из той же глины, что и загадочная находка возле текие Шах-Али (рисунок 21), только более качественной. Глина чуть желтоватая, с большой примесью извести. Снаружи покрыта каким-то ангобом, и краской почти черной, и залощена. Время, наверное, 16-17 вв, и опять мы видим совершенно необычную керамическую традицию, несомненно связанную с татарами.

Православные памятники. Если идти от Ханской площади к центру города, на пути встретится овраг. Это - граница, разделяющая Хан-Керман, ханский город, и русский Городец, восстановленный после набега 1373 года. Таким образом, Касим получил землю на окраине, ничью, между руинами и новым городом.

Первая церковь на нашем пути - Успения (рисунок 22). Поставленная на таком вызывающе высоком белокаменном фундаменте, что начинаешь думать, какие именно постройки скорее всего ханских времен разобрали для нее (рисунок 23). Кирпичный декор церкви ничем в принципе не отличается от декора текие Авган-султана (рисунок 24 - сравнение), и строила наверное одна бригада мастеров.Считается, что храм построен в 1756-1775, то есть много после текие, но, очевидно, как часто бывает, в здании сохранилсь более древние части. Храм стоит на территории русской крепости (от нее уже нет и следов): здесь - торг со знаменитыми рядами, ныне они в лесах.

Вознесенский собор (рисунок 25) стоит чуть в стороне (1854-1856), по поводу него у Владимира Правдолюбова есть интересное предположение. Праздник Вознесения бывает всегда в черверг, и храм стоит на торговой площади, а ведь четверг - торговый день мусульман (в пятницу они отыдахают). Вот и предполагает Правдолюбов, что собор освящает торговый день, и что такое могли придумать только татары. Это вполне вероятно - и храм на этом месте известен очень давно, и крещеных татар, не забывших своих привычек, в Касимове должно было быть много.

Еще в сторонке - храм Благовещения (1740, рисунок 26), который опять же выглядит лет на сто старше объявленного своего возраста.

За околицей города (теперь-то в черте) стоял Никольский монастырь, от которого ныне осталась Никольская церковь (1705). К ней мы шли мимо каких-то гаражей под дождем. И эта церковь выглядит куда старше - мощный каменный остов (рисунок 27), увенчанный одной главой... нет, не 18 век, даже не начало. Колоколенка - да, петровского времени. Правдолюбов основательно считает, что монастырь возник в 15 в, после того, как жизнь переместилась после погрома 1373 года. В 17 веке и позже монастырь, по его выражению, агонизировал, и тут был всего один монах. Тем необычней датировать церковь непременно поздним временем. Думаю, в основе своей построена она в 17 или даже несколько ранее.

На пути к текие Авган-султана мы заехали в церковь Богоявления (рисунок 28). На этом месте, по свидетельству Владимира Правдолюбова, еще в 11 в стоял Богоявленский монастырь. Об этой дате говорит устное предание, пишет священник. Очевидно, имеется в виду камень, который еще в 19 в видели возле церкви, с надписью: "Городец сей получил крещение через святого великого князя Глеба Валдимировича, престол свой имеющий в Муроме". Но Леонид Кузнецов указывает, что такого князя и не было. И хотя скорее всего камень был просто подделкой, все же нельзя игнорировать устное предание, тем более, что в самом этом факте нет ничего странного: Городец существовал, как мы показали выше, задолго до Юрия Долгорукого. Сегодняшнее здание постройки 1694-1700 гг, но опять же выглядит старше, на середину 17 в. Это вообще загадочная постройка. Белокаменный фундамент (рисунок 29), древняя кирпичная кладка, крепкая, но как бы неуверенной рукой положенная (рисунок 30), архаичный декор (рисунок 31), сложное сочетание разновременных построек... Не есть ли в ядре здания - старая Богоявленская церковь, которая упоминается на месте этой в 17 в?

Последним храмом стала Ильинская церковь (рисунок 32) на Старом посаде, постройки 1820-1848. И до нее здесь были церкви. Уверен, что если где искать самые древние следы православия в Касимове, так тут, где и находилось первоначальное поселение Городца. Сегодня церковь заброшена, можно походить по пустым залам, посмотреть на Оку с головокружительной высоты откоса, сквозь провал в стене. Здесь мы закончили странствие по Касимову.

Заключение

Много ли моих соотечественников знают, что такое Касимов, где он? Еще меньше отдают себе отчет в том, какое он имел значение для истории России. Как в рассказе Рея Бредбери - раздавили бабочку, улетя на машине времени в прошлое, а вернулись в другой мир. Касимов - как та бабочка. Россия была бы иной, не будь Касимова. Без ханства иначе сложилась бы история. Кто знает, какие на самом деле цели преследовал Иван Грозный, назначая Великим князем Бекбулатовича, и какие задачи он выполнил? Наконец, не будь касимовских татар, скучней была бы национальная палитра России, не было бы столь часто поминаемой способности русского человека понять представителя другой нации.

Евгений Арсюхин,
Наталия Андрианова,

август 2002