Рисунок 1. Монета с надписью "ПANTI".

Рисунок 2. Монета Диоскуриады нового типа.

Рисунок 3. Уникальная монета Тамани.

Рисунок 4. Прорисовка той же монеты..

Рисунок 5. Уникальная средневековая монета из коллекции музея.

УНИКАЛЬНЫЕ МОНЕТЫ АНТИЧНОСТИ И СРЕДНЕВЕКОВЬЯ

Рисунок 1.

Л.с. Мужская бородатая голова (сатира ?) в острозубчатом головном уборе (короне ?) вправо.

О.с. Набор геометрических форм, в которых можно распознать стилизованное изображение стрелы и лука (горита ?) . Рядом с ними помещены знак > I и надпись ПANTI . Один из литников остался не обрубленным.

д. – 15 мм ; в. – 1,62 г. Медная монета в чёрной патине . Сохранность отличная . Монета найдена на Таманском полуострове .

Представленная монета появилась на Боспоре, на наш взгляд вероятнее всего, в период денежного кризиса, который охватил это государство в середине III в. до н.э. или сразу же вслед за ним . В годы денежного кризиса на Боспоре было выпущено большое количество деградированной меди, сопровождавшееся к тому же надчеканками и перечеканками более ранних монет. При царе Перисаде II (около 265 – 245 г.г. до н.э.) была выпущена серия медных монет из двух номиналов типа “голова сатира влево – лук и стрела” с надписью ПАN , а при его сыне Левконе II (225 – 215 г.г. до н.э.) была осуществлена эмиссия медных монет типов “голова сатира вправо – лук и стрела” и “голова Аполлона вправо – лук и стрела” , имевшие соответственно надписи ПANTI и ПAN . С этой пантикапейской серией синхронен выпуск медных монет Фанагории того же типа “сатир вправо – лук и стрела” . По мнению В.А.Анохина расширение круга эмитентов было вызвано либерализацией политики Левкона II по отношению к городам, проявившим недовольство убийством им своего брата, законного царя Спартока IV (Анохин, ИБК, стр.88). Медные монеты типа “голова сатира вправо – лук и стрела” с надписью ПAN выпускались и во время правления Спартока V (195 – 185 г.г. до н.э.) . По нашему мнению вышеуказанные выпуски могли послужить прототипами для нашей монеты.

Исходя из предполагаемого времени выпуска нашей монеты, попытаемся определить её эмитента . Во время денежного кризиса монетный двор Пантикапея чеканил огромную массу медных монет вышеназванных и иных типов, свидетельствующих о явной деградации монетного производства . Это дало основания многим исследователям почти каждую “дикую” монету, подходящую по типу и относящуюся к периоду денежного кризиса на Боспоре, автоматически относить к продукции монетного двора Пантикапея.

На аверсе нашей монеты изображена варваризованная голова вправо, увенчанная острозубчатой “короной” . На реверсе мы видим изображение, в котором угадываются элементы лука (горита ?) и стрелы. Очевидно мастер, резавший штемпель, имел перед собой как образец боспорскую монету с типом “голова сатира – лук и стрела” , на которой, возможно, имелись надчеканки или следы перечекана . Слева от этого изображения нанесен знак > I , не похожий ни на одну из известных пантикапейских монограмм . Внизу монеты надпись ПANTI , дающая указание на эмитента – городскую общину Пантикапея .

На наш взгляд, возможны три основные версии появления представленной монеты. Во-первых, её мог изготовить резчик монетного двора Пантикапея , которым мог оказаться либо эллинизированный варвар, не владевший в достаточной степени греческой письменностью и традициями монетного производства, либо грек, не обладавший художественно-изобразительным мастерством . В подтверждение этому служит то, что нашу монету отделяет от остальной (даже деградированной) пантикапейской меди откровенный схематизм и примитивизм изображений . Во-вторых, эта монета могла быть древней подделкой (“фальшью”), изготовленной не очень умелым фальшивомонетчиком.

И, наконец, в-третьих, не исключено, что наша монета представляет собой варварское подражание пантикапейской монете . Возможно в период денежного кризиса на Боспоре какое-нибудь из племен Тамани, которое вело полусамостоятельную экономику и было завязано в основном на рынок Пантикапея, пожелало выпустить собственную монету-подражание. Таким племенем могло быть какое-нибудь из многочисленных меотийских или синдских племен, которое из всех причерноморских племен, входивших в состав Боспорского государства, было наиболее эллинизированным и заимствовало у греков их язык и письменность. Синды, например, имели развитое земледелие, рыболовство и различные ремесла. Они вели оживленную торговлю как через свои порты (Синдская Гавань, Корокондама), так и через греческие города и поселки, основанные на территории Синдики.

Вполне возможно, что денежный кризис в государстве стал причиной, подтолкнувшей варварское племя к собственному чекану. Появился соблазн подделать столичную монету и попытаться обменять ее на боспорском рынке на необходимые товары и услуги . И время для этого было выбрано подходящее: отличить варварские монеты-подражания в общем потоке деградированной медной монеты было непросто. В пользу этой гипотезы говорит тот факт, что подобное варварское подражание боспорской монете не получило своего продолжения и закончилось, вероятно, сразу же с окончанием денежного кризиса на Боспоре. Подтверждением этому служат весьма скромные, одиночные находки подобных монет-подражаний в отличие от обильных эмиссий других варварских подражаний, чеканившихся на Тамани . К примеру, сарматские и остготские подражания римским денариям чеканились на протяжении довольно длительного времени в III – IV в.в. н.э. и встречаются на Тамани довольно часто.

Пожалуй самым трудным для прочтения и самым примечательным элементом нашей монеты, превращающим её в уникальный экземпляр, является знак, помещенный на реверсе - > I . Вполне возможно, что прочтение его поможет в дальнейшем прояснить вопрос с атрибутацией этой интересной монеты.

Рисунок 2.

Л.с. Мужская безбородая голова вправо .

О.с. Две шапки Диоскуров , увенчанные обобщенно переданными звездами, по сторонам которых два тирса, украшенные лентами. Надпись в две строки D IO / [S ]KOP .

д. – 15,1 мм ; в. – 2,81 г. Медная монета в чёрной патине . Сохранность отличная .

По нашему мнению данный экземпляр представляет неизвестный тип монет античного города Диоскуриада (Диоскурия), находившегося на кавказском побережье Черного моря, на месте современного города Сухуми. Следует подчеркнуть, что публикуемый экземпляр впервые являет собой среди монет Диоскуриады изображение человеческого лица. Попытаемся определить место нашей монеты в нумизматическом контексте монет Диоскуриады и в истории этого города .

Медные монеты города Диоскуриады, представляющие собой типичную городскую чеканку, известны с XIX века (рисунок 1).Однообразные по типу они в то же время были весьма разнообразны по весовым показателям (от 1,37 до 4,28 г.), что в сочетании с различными размерами монет указывает на наличие разных номиналов: крупные и мелкие (Д.Г.Капанадзе, Грузинская нумизматика, 1955, стр. 40). Все эти монеты чеканились по одному общему типу: на аверсе помещались две шапки Диоскуров с шести- или восьмилучевыми звездами над ними, а на реверсе изображался жезл, по сторонам которого в три строки располагалась легенда DI/OS - KOY/PIA - D /OS . Возникновение чеканки этой не очень редкой монеты большинство исследователей относят ко времени Митридата VI Понтийского .

Наша монета имеет немало общих черт с известными типами диоскуриадских монет, а из новых элементов на ней присутствуют два – голова молодого мужчины и два тирса . Вместе с тем, изображения на нашей монете выполнены гораздо грубее. Так, легенда выбита не полностью и, к тому же, грешит в грамматическом отношении. Звезды над шапками трактованы схематично и несколько грубовато выполнен мужской профиль. Эти особенности монеты невольно приводят к мысли : а не варварская ли это фантазия на тему диоскуриадской монеты?

В силу следующих соображений нам кажется, что нет . Во-первых , варварский чекан почти всегда не мог отойти от оригинала, если только мастеров не вынуждало к этому собственное неумение или низкая квалификация. В данном случае о возможном прототипе нашей монеты вопрос вообще не ставится, поскольку он попросту не обнаруживается до сего дня. Не слишком смущает и исполнение надписи на реверсе, если вспомнить, что Диоскуриада, расположенная на восточном берегу Черного моря в достаточном отдалении от других античных центров и окруженная иноязычными варварскими племенами, имела к тому же и слабую монетную традицию, выражавшуюся, в частности, в дефиците квалифицированных резчиков штемпелей . Исполнение головы на аверсе хоть и выглядит, на наш взгляд , несколько грубоватым, но относить его к варварскому творчеству также нет никаких оснований, если вспомнить, что существует немало и собственно греческих чеканов, на которых портреты выполнены и хуже. Эти соображения приводят нас к мысли о том , что нет серьезных причин относить нашу монету к варварским подражаниям . Нижеприведенные соображения, по нашему мнению, дают определенные основания считать издаваемый экземпляр неизвестным типом монет, чеканенных от имени городской общины Диоскуриады.

Между представленной монетой и известными ранее больше общего, нежели различий . Такие элементы как шапки Диоскуров, тирсы, звезды присутствуют на обеих типах. Соблюдено в принципе композиционное распределение частей надписи на реверсе – не по кругу, а параллельно друг к другу . Всё это не позволяет хронологически отдалять новую монету от монет Диоскуриады с известными типами, но позволяет считать её продукцией монетного двора указанного центра. Изображение мужской безбородой головы на аверсе публикуемой монеты похоже на профиль молодого человека . Черты его лица переданы в эллинистической манере. Возможно, это изображение божества - гения города, покровителя полиса или представителя общегреческого пантеона богов .

Если наше предположение о том , что публикуемый экземпляр в хронологическом отношении приближается к известным монетам Диоскуриады митридатовского периода верно, то чеканиться наша монета могла в достаточно узком отрезке времени - между 109 г. до н.э. , когда власть Митридата VI установилась на всём Боспоре, и вероятно, 80 г. до н.э., когда от царя стали отпадать ранее покоренные города Боспора и Понта. В этом случае, вероятнее всего на аверсе должен был быть изображен Дионис, поскольку Митридат считал себя земным воплощением этого бога .

Для чеканки такой прокламативной монеты у Митридата имелись достаточные политические, военные и экономические основания . Как известно, к концу II в. до н.э. практически всё восточное и северное побережье Чёрного моря, включая и такие отдаленные города как Ольвия и Тира, были включены в состав державы Митридата VI. В это же время Митридат подчинил себе и Диоскуриаду . В тот период авторитет Митридата на всём Чёрном море был очень высок и на него греческие города возлагали большие надежды . Главное было даже не в том, что Митридат достаточно успешно противостоял Риму, а в том, что по отношению к греческим городам он был “своим”, “добрым” царем, не завоевателем, а, наоборот, защитником от скифов и других варваров , консолидатором Причерноморья в борьбе против западного врага – Рима. Митридат оставлял покорным городам их самоуправление, поддерживал варварскую племенную знать, что в отношении Диоскуриады могло иметь очень серьезное значение, поскольку городом в то время распоряжалась местная знать, правда, сильно эллинизированная. Так что причин для чеканки портрета Диониса , в котором выражалось земное воплощение понтийского царя, на монетах Диоскуриады, как яркое выражение верноподданичества, было достаточно .

И, последнее соображение. Уникальность издаваемой монеты Диоскуриады, на наш взгляд , как раз и объясняется её изначально прокламативным характером . Диоскуриадские монеты известного типа довольно часто находят в различных городах Причерноморья, которые, как и сама Диоскуриада, были включены Митридатом в антиримский союз. Возможно, сама Диоскуриада могла и не испытывать острой нужды в собственной монете, за что говорят относительно небольшие эмиссии её монетного двора и единообразие типа . Но диоскуриадская медь могла понадобиться Митридату для других целей, например, для создания “всепонтийской торговой организации”, что вполне могло соответствовать его глобальным планам . Характерно, что с уходом с политической сцены Причерноморья самого Митридата и развала его всепонтийской державы, а , значит, и её торгового пространства, и в самой Диоскуриаде прекращается чеканка монеты.

Рисунки 3, 4.

Л.с. Мужской фронтально-погрудный портрет в головном уборе , сверху нимб.В правой руке держит наклонно предмет, напоминающий лабарум, или крест .

О.с. Неразборчивое подражание греческой надписи в 4 строки .

д. – 18,05 мм ; в. – 1,18 г. Низкопробное серебро - биллон . Сохранность хорошая . Монета в натуральной патине , практические не чищенная .

Относительно данной монеты было известно лишь то, что она была найдена на Тамани в середине 1980-х г.г., о чём поведал владелец монеты, передавая её мне . По своим характеристикам (вес, диаметр, толщина, фактура металла) наша монета отдалённо напоминает известные тмутараканские монеты-иммитации миллиарисиев византийских императоров-соправителей Василия II и Константина VIII, приписываемые ныне большинством исследователей времени правления тмутараканского князя Мстислава (988 – 1036 г.г.) , сына великого киевского князя Владимира . Но по рисунку на аверсе и легенде на реверсе она не имеет с ними ничего общего . Кроме того , аналогов нашей монете нет ни в одном государственном или частном собрании . Представленная монета, безусловно, уникальна и вызовет ещё немало споров и вариантов прочтений до того времени, когда вопрос о её окончательной атрибутации не прояснится с помощью новых находок . Не зная когда они появятся , попытаемся дать описание и свои комментарии этому раритету .

Специалист по таманским древностям краснодарский исследователь С.В.Рябчиков на лицевой стороне монеты видит портрет Константина I Великого, держащего в правой руке крест (С.В.Рябчиков, “Уникальная монета тмутараканского князя Мстислава” , вэб-страница http://public.kubsu.ru/~usr02898/sl36r.htm , 2001). Подтверждение этому он видит и в букве “К”, которая, якобы, располагается справа от креста . Далее он отмечает, что Святой Константин Равноапостольный был покровителем тмутараканского князя Мстислава Владимировича . Действительно, после крещения князь Мстислав получил христианское имя Константин.

Нам представляется , что изображенный на монете портрет вряд ли мог принадлежать Константину Великому хотя бы на том основании, что персона, изображенная на аверсе, очевидно имеет усы . Эта немаловажная деталь совершенно не свойственна византийской иконографии . Усы носили на Руси , что явствует из описаний древнерусских князей, оставленные византийскими и древнерусскими авторами. Из этих описаний до нас дошли сообщения, что киевские князья и их дружинники любили носить длинные усы и брить голову, оставляя на ней лишь длинный чуб – оселок .Возможно эту моду в южнорусские степи занесли тюрки ещё в раннем средневековье и она продержалась на Украине вплоть до 17 – 18 в.в. в казацкой среде .

С учетом последнего, нам представляется, что на лицевой стороне монеты изображен скорее всего сам князь-эмитент , держащий в правой руке предмет, напоминающий лабарум, или крест . Что касается буквы “К” справа от креста, то мы её чётко не видим . Проанализировав с помощью фундаментального каталога византийских монет (D.R.Sear, “Byzantine coins and their Values”, London, 1987) все возможные варианты , которые могли бы послужить прототипом для нашей монеты , мы полагаем, что таковым мог быть вероятнее всего фоллис византийского императора Романа I Лакапина (920 – 944 г.г.) (см. № 1760) . Его монеты, как и монеты его предшественника и соправителя Константина VII Багрянородного (913 – 959 г.г.), чеканились довольно долго и в огромных количествах . Они были весьма популярными не только в самой Византии, но и далеко за её пределами . Находки этих монет на той же Тамани – не редкость .

По нашему мнению, изображение лицевой стороны представленной монеты копирует бюст Романа , но вместо императора князь-эмитент приказал изобразить себя. Так на лице появились усы, а лабарум, сохранив наклонную ориентацию, несколько видоизменился в крест . Нимб над головой князя мог появиться в результате копирования резчиком другой, также весьма популярной и ходовой византийской монеты – анонимного фоллиса типа “Христос фронтально-погрудно – легенда в три строки” (D.R.Sear , № 1855) . Нам кажется, что наша подражательная монета могла появиться в период конца Х – начала ХI в.в., когда христиантсво, став государственной религией Киевской Руси, стало стремительно распространяться по территории всего государства , достигая его окраин . Её мог выпустить один из владетелей Тамани (или её части), чтобы приблизиться к регалиям царской власти, среди которых чеканка монеты стояла далеко не на последнем месте. Безусловно, претендовать на монетную регалию мог только сильный и амбициозный правитель региона . Однако смело утверждать, что наша монета могла принадлежать какому-то конкретном князю Тамани, мы пока не берёмся. Одновременно, определяя нашу монету как анонимное подражание византийскому фоллису Романа I , мы не можем игнорировать то, что на ее аверсе изображен конкретный правитель-князь , скорее всего христианин, о чём свидетельствует крест в его правой руке. Игнорировать такой важный геральдический элемент как крест или полагать, что он случайно , по воле простого резчика оказался в руке правителя было бы опрометчиво . Делая такой вывод, мы одновременно отбрасываем предположения некоторых исследователей о том, что эмитентом мог бы быть любой из тогдашних правителей Тамани, включая тюркоязычных вождей . По нашему мнению, для таких заключений нет никаких оснований . А , кроме того , монетной регалией мог обладать не любой правитель , а князь сильный , амбициозный и авторитетный в регионе . Таких в степях между Черным и Каспийским морями в конце Х – начала ХI в.в. было не так уж много : тмутараканский князь Мстислав Удалой, князь касогов Редедя – вот, пожалуй, и самые выдающиеся имена, дошедшие до нас. В личной схватке между ними победил, как известно, первый .

Попытаемся выяснить содержание надписи на оборотной стороне нашей монеты . Исследуя легенду на реверсе , С.В. Рябчиков определяет её как греческую сокращенную надпись: K[uri]e b[o]h[qei] on[hso] t[w] ie[ro]u[tai] do[ulw] Kw s[a]r[ki] , что переводится как : "Господи, помоги Своему рабу Константину, грешнику, посвятившему себя Тебе!". Этой надписи , по его мнению , предшествует сокращенное имя Мстислава, переданное буквами М и С . Буква М , полагает исследователь, развернута на 90 градусов против часовой стрелки , т.е так же как в граффити из древнерусского города Белая Вежа , входившего в Тмутараканское княжество . На наш взгляд, такое прочтение легенды не является бесспорным и мы предлагаем свой вариант . Следуя нашему предположению, что прототипом представленной монеты послужил фоллис Романа I , то на реверсе подражания должна была бы повториться следующая надпись в четыре строки : +Rw MA /NEN Q Ew ВA /SILEVS Rw /MAIw N – “Роман басилевс в Боге римлян” . В действительности мы видим на реверсе бессмысленный набор букв , что позволяет нам предположить, что резчик не только был человеком безграмотным, не знал греческого алфавита и не обладал умением резки греческих букв, но даже не понимал того, что пишет . Мы находим надпись на реверсе как неудачную попытку копииста воспроизвести вышеприведенную византийскую легенду . Нам видятся лишь обрывки этой легенды :так, во второй строке вместо NEN читается NОN ; третья строка читается как Єw той же второй строки прототипа . Повидимому , от подражания большего ожидать и не стоит .

Подводя итоги нашим рассуждениям, можно прийти к следующим выводам . Во-первых, примерное сходство характеристик (вес, диаметр, толщина, фактура металла), одно и то же место происхождения (Тамань) и подражание близким по хронологии византийским прототипам ( в одном случае фоллису Романа I, а во втором миллиарисию братьев-соимператоров Василия II и Константина VIII), позволяет считать, что наша подражательная монета и известные таманские монеты-иммитации периода правления тмутараканского князя Мстислава Владимировича были чеканены во одно и то же время или в близком хронологическом отрезке . Даже определенный хронологический разрыв, существовавший между вышеназванными византийскими выпусками, а также между ними и их таманскими подражаниями , не является сам по себе категоричным отрицанием такого предположения . Даже со сменой типа монет после ухода Романа I , его фоллисы ещё долго обращались и вполне могли послужить прототипом для подражательных монет Тамани . Во-вторых, не исключается возможность того, что в первом и втором случаях был один и тот же эмитент, хотя цели двух чеканок могли быть совершенно разными. Действительно, причиной чеканки монет, подражавших миллиарисию Василия II - Константина VIII, скорее всего могла стать острая нехватка монеты на местных рынках Тмутараканского княжества, находившегося на окраине Киевской Руси да ещё в условиях прекращения импорта серебра вследствие кризиса на Востоке. Это, в частности, подтверждается и относительной массовостью, разной типологией и различными металлами изготовления (серебро, биллон, медь) подобных монет. В случае же с нашей монетой причина чекана , скорее всего , была совершенно иной – она была изготовлена в прокламативных целях. Таких целей могло быть несколько: становление христианства государственной религией Киевской Руси, крещение самого князя-эмитента и приобретение им второго крёстного имени, амбиции правителя Тамани , пожелавшего посредством приобретения монетной регалии укрепить свой политический статус и др. В пользу такого предположения говорит тот факт , что подражательная монета была отчеканена в серебре , в то время как оригинал был простой медью . Возможно этим князь-эмитент желал изначально придать своему выпуску высокий статус . Вполне возможно , что эта монета могла представлять собой донативный выпуск , посвященный одной из многочисленных ратных побед . Возможно также , что данная монета могла выполнять и другую функцию – быть одновременно и актовой печатью , что , безусловно, повышает её статус . Понятно, что таких прокламативных (донативных) , да к тому же “портретных” монет не могло быть много , что и явилось причиной уникальности нашего экземпляра . В-третьих . Если наши два предыдущих вывода не сильно грешат, тогда с большой степенью вероятности можно согласиться с выводом краснодарского специалиста С.В. Рябчикова о том, что князем – эмитентом нашей монеты мог всё же быть тмутараканский князь Мстислав . Мстислав Владимирович был человеком самобытным и выдающимся, вместе со старшим братом Ярославом являлся соправителем огромной державы – Киевской Руси . Он при всём своем величии и совершённых ратных подвигах мог (если не обязан был) иметь свою монету по примеру отца и старших братьев Святополка и Ярослава . Для этого у него были все законные права и основания . Мстислав Удалой был первым русским князем , который и законно , и фактически правил Тмутараканским княжеством , потому что оно досталось ему в 988 г. от отца по закону - в удел , “отчину” . В пользу такого предположения говорят и другие известные факты : князь Мстислав носил усы, был не только крещён и получил крестное имя Константин, но был человеком верующим и строил храмы .Вот только с исполнением своей монеты , на наш взгляд , князю Мстиславу не очень повезло .

Отдавая себе отчет в том, что изложенные выше рассуждения и выводы с учётом крайней сложности материала , не могут претендовать на окончательность и объективность задачи по атрибутации уникальной монеты, хотелось бы услышать и другие точки зрения и варианты её прочтения специалистами и нумизматами . Понятно также, что только новые находки подобных монет, если бы они ещё случились в составе кладов, помогут вопрос атрибутации этого раритета сделать более ясным.

Редкая монета Византии

Рисунок 5.

Л.с. Император в рост в парадном уборе . Левая рука полусогнута и опущена к поясу.Правая рука держит почти вертикально лабарум с “процветшим” навершием . Рисунок одежды трактован несколько примитивно.

О.с. В точечном ободке равносторонний крест с Т-образными концами . В поле греческие буквы : вверху В – В , внизу Q – В .

д. – 20,05 мм ; в. – 2,23 г. Медная монета в тёмной патине , но слегка чищенная . Сохранность отличная . Фактура как у скифата , слегка вогнутая .

Наша монета была найдена в окрестностях Севастополя , судя по словам её прежнего владельца . Попробуем очертить хронологические рамки чекана представленной монеты . Фактура скифата отводит нас как минимум к XII столетию, если не позже . На это же указывает и характер аверса . Полубюст императора в столь характерно трактованной одежде встречается на монетах Византии в канун ее завоевания крестоносцами в 1204 г. Подобное изображение встречается и позже как на латинских подражаниях , так и на выпусках независимых империй периода латинского господства , а также на монетах восстановленной Византийской империи после 1261 г.

Обращает на себя внимание и характер изображения креста на реверсе. Он латинский, строгий и равносторонний , а не голгофский, что было обычным для византийских монет X – XII в.в., и не патриарший с удвоенной горизонтальной перекладиной . Такие кресты в изобилии встречаются на монетах имераторов из династии Палеологов после 1262 г.(D.R.Sear “Byzantine Coins and their Values”, London, 1987) . Уникальна и интересна трактовка скипетра в правой руке императора . Такие изображения попадаются редко, например, на ассарионе константинопольского чекана Андроника III (D.R.Sear , № 2481).

Немалые сложности представляет прочтение монограммы , расположенной по сторонам перекладины креста на реверсе . Монограмма, состоящая из двух развернутых друг к другу букв В (бета) и четырёх букв В , использовалась во время совместного правления поздних Палеологов - Андроника II и Михаила IX (1294 – 1320 г.г.) , а также Иоанна V и Иоанна VI (1341 – 1354 г.г.) . Двойное сочетание В , представляющее собой удвоение ключевого для всех надписей слова “царь” (Вasilevs), должно было символизировать распространение власти автократора на обе стороны света . Монограмма в виде четырех В появилась на монетах вышеуказанных императоров-соправителей, причем каждому из них “полагалось” по две беты . Буква Q (тета) означала слово “Бог” - Q еw . Тогда наша монограмма может быть прочитана как : “Базилевс Базилевс в Боге Басилевс”. Однако дальнейший анализ показывает, что во всех случаях с монограммами из четырех В на монетах указанных выше соправителей на аверсах обязательно присутствуют фигуры двух императоров . На нашей же монете император один . Кроме того, вместо одной из В в монограмме присутствует тета - Q . Возможно новая монограмма дает указание на какое-то изменение в политической ситуации в империи.

Ответ на этот вопрос попытаемся найти в политической истории Византии того времени . Поскольку у соправителей Иоанн V - Иоанн VI монета интересующего нас облика известна всего одна (D.R.Sear , № 2533), да ещё и в биллоновом исполнении, а в период соправления Андроника II - Михаила IX подобных монет чеканилось много, имеет смысл рассмотреть события, происходившие в их период совместного правления .

Известно, что между 1272 и 1282 г.г. Андроник II выпускал монету совместно с Михаилом VIII, который занял трон раньше . От этого времени монет интересующего нас типа нет . С 1282 г. Андроник II становится главным императором и правит до 1328 г., а умирает в 1332 г. За годы своего правления он имел двух соправителей : Михаила IX (1295 – 1320 г.г.) и Андроника III (с 1325 г.). От соправления с Михаилом IX и дошли интересующие нас монеты . Выходит, что в 1320 г. Андроник II остался без соправителя и правил самостоятельно 5 лет . Теперь можно достаточно уверенно предположить, что наша монета – это образец переходного типа и чеканена в 1320 г. Аверс штемпеля (фигура одного императора) вырезали новый, а вот реверс использовали прежний, лишь подправив нижнюю левую бету на тету, что, кстати, очень хорошо видно на нашей монете . Понятно, что таких “переходных” монет было изготовлено немного, поскольку вскоре мастерам пришлось вырезать новый тип штемпелей, соответствующий уже новой политической обстановке в империи . Таким образом и получилась наша редкая монета с одним императором на аверсе и не совсем обычной монограммой (В – В / Q – В) на реверсе . Остаётся лишь добавить, что была она бита скорее всего в Константинополе , поскольку продукция Фессалоник того периода подобных типов монет не дает . По номиналу это трахея или полтрахеи .

В заключении постараемся объяснить “херсонесский след” этой монеты . По нашему мнению его надо искать в торговых связях Херсонеса (Херсон, Корсунь – древние названия современного Севастополя) и , возможно, увязывать с торговой деятельностью генуэзских и венецианских купцов в Причерноморье в XIII – XIV в.в. Как известно , Херсон вел обширную торговлю морем с городами на малоазийском побережье Черного моря и столицей Византийской империи Константинополем . Более того , морская торговля была главным занятием населения этого города . Предметами вывоза были продукты степного хозяйства, стекавшиеся в Херсон, и соль, а с юга херсонесцы получали хлеб, вино, сукно, перец, предметы ремесла и искусства. Херсонесская фема находилась под властью назначаемых Византией стратигов. В 1169 г. император Мануил I Комнин заключил с Генуэзской республикой договор, согласно которому генуэзские морские купцы получили право заходить во все порты Черного моря и торговать с ними , кроме двух – Таматарха (Тмутаракань) и Россия (Корчев, Керчь). Мотивы запрета в отношении двух последних портов в договоре не указывались, но их не трудно было понять : главный рыбный торг шёл из Азовского моря через черноморские проливы и император не желал передавать его под контроль Генуи. Однако спустя 35 лет, после того как в 1204 г. Константинополь был захвачен крестоносцами и Византия как самостоятельное государство временно прекратила своё существование, ситуация изменилась . Херсонесская фема осталась греческой, но вошла в удел трапезундских Комнинов, а генуэзские и венецианские купцы, не связанные более условиями договора, стали вести масштабную торговлю на всём Черном море . Особенно в этом преуспевали генуэзцы, которые с 1349 г. установили свою торговую монополию на Босфоре и Чёрном море . По всей вероятности, именно тогда, в середине XIV в. наша монета и могла совершить путешествие из Константинополя в Херсонес вместе с генуэзскими купцами. Но это остаётся пока лишь рабочей гипотезой .

Литература

1. Анохин В.А. Монетное дело Боспора . Киев . 1986 .

2. Анохин В.А. История Боспора Киммерийского . Киев . 1999 .

3. Капанадзе Д.Г. Грузинская нумизматика . Москва . 1955 .

4. D.R.Sear . Byzantine coins and their Values . London . 1987 .