Дискуссия о статье "Сибирское ханство: темная история"

Автору возражает Альфрид Бустанов, который цитирует пассажи из указанной статьи, и дает на них свои "ответы", то есть возражения (помечены красным). Мы, в свою очередь, возражаем на них (наши ответы помечены синим).

"Входил ли Тюменский юрт в состав Золотой Орды, или в состав другой орды Монгольской империи?"

Ответ: формально с 1207 г. Тюмень и государства "Лесных народов" вошли в состав Синей Орды, где правили потомки Орду-Ичена, сына Джучи, сына Чингисхана.

Вопрос о границах Золотой Орды, или Улуса Джучи, как, кстати, и вопрос о самоназвании этого государства, рассматривался не раз, однако, по большей части поверхностно. Заслуга В. Егорова (см. Егоров. Историческая география Золотой Орды в 13-14 вв. М., 1985) заключается в том, что он впервые дал системное понятие о территории и границах Золотой Орды. И, хотя некоторые, а может даже многие пункты его работы пора пересмотреть, во-первых, столь же системно это пока не сделано, а во-вторых, эти “пересмотры” вряд ли коснутся сибирских границ Золотой Орды, поскольку в этом регионе после Егорова не сделано вообще ничего. Поэтому позволим себе просто привести цитату, на которой мы и строили свои заключения: “Согласно традиционным сообщениям арабских и персидских авторов, крайние северо-восточные пределы Золотой Орды включали области Сибирь и Ибирь. Восточной границей их называются обычно реки Иртыш и Чулыман, за которыми уже начинались владения метрополии, зависимые от правительства Каракорума. Основываясь на этом, можно утверждать, что крайнее восточное владение Золотой Орды составляли современные Барабинские и Кулундинские степи… Согласно сообщению Карпини, в районе этого озера (Балхаш) находилась ставка брата Бату Орда-Ичена, владения которого также составляли часть Улуса Джучи. Восточнее Балхаша начиналась территория, принадлежащая великому хану” (Егоров, с. 45). В 14-м веке границы “также не претерпели существенных изменений” (там же, с. 50). Далее историк говорит, что северная граница определялась преимущественно географическими соображениями, то есть государство простиралось до тех пор, пока можно было пасти коней. Мы разделяем точку зрения Егорова на то, что так называемая Синяя Орда долгое время (до Смуты) находилась в вассальной зависимости от Золотой Орды, и даже фактически была ее автономной частью. На это указывает весь корпус преимущественно персидских источников, которые говорят о том, что правители Синей Орды вели себя как губернаторы при сарайском хане. Но для нашей цели этот момент несущественен, поскольку интересующие нас территории, то есть Тюмень и окрестности, безоговорочно были частью Золотой Орды.

"Сразу бросается в глаза, что после Тайбуги сразу идет Хаджи, то есть Хаджи Мухаммад, правивший в начале 15 века (о нем речь впереди). Получается, мы просто не знаем ни одного имени владетелей юрта за 150 лет. Тем не менее, род Тайбуги не угас – до середины 16 века Тайбугиды не покидают страниц исторических хроник".

Ответ: автор сам себе противоречит. Хаджи Мухаммед (на самом деле Махмуд-хан ибн (т.е. сын) Хаджи-Мухаммед) был Шейбанидом. Особое мнение есть у автора этих строк. См. работу "Западная Сибирь под властью ордынских правителей"

При всем желании, не видим противоречия. Речь идет о том, что приводимый в поздних источниках список правителей, мягко говоря, неполон, в нем зияет лакуна в 150 лет. Поскольку мы считаем, что Тайбуга был неким удальцом, который, будучи рядом с Чингизом при завоевании Бухары, вызвался покорить для него северные пределы в обмен за разрешение сесть там удельным правителем, то и деятельность Тайбуги мы относим ко временам Чингиза. С нами можно соглашаться или нет, но тогда уместно спорить именно с этой посылкой. Следующего в списке, некоего Хаджи, мы отождествляем уже с Хаджи Мухаммадом. Вот что пишет о нем г-н Трепавлов в фундаментальной книге “История Ногайской орды”. "Хаджи-Мухаммад б. Али, золотоордынский хан" (Трепавлов, с. 741). Он действительно принадлежит к дому Шибана, с чем мы и не спорим (Трепавлов, с. 96). История его такова. “Перед сражением с Кадыр-Берди б. Тохтамышем Эдиге заключил на Илеке, притоке Яика, соглашение с огланом Хаджи Мухаммадом, чей улус находился в Юго-Западной Сибири: “Если Бог поможет осуществить мое дело, то я тебя сделаю ханом”. После того как мангытская армия была разгромлена на Яике, а ее предводитель погиб, сын Эдиге, Мансур, сдержал отцовское обещание и способствовал воцарению Хаджи Мухаммада, а тот его возвел в достоинство беклербека… Произошло это не позднее 1421 года” (Трепавлов, с. 93) Полную генеалогию дает А. Гаев (см. сборник “Древности Поволжья и других регионов”, НН, 2003, с 49, в таблице): Хаджи Мухаммад б. Али б. Беккунды б. Мингтимсур б. Бакадул б. Джучибука б. Бахадур б. Шибан”. Откуда уважаемый оппонент почерпнул, что “на самом деле” интересующий нас персонаж – это Махмуд бен Хаджи Мухаммад, нам непонятно.

"В. Егоров выделяет безымянное городище Тонтур на реке Оми (Барабинская степь), также с золотоордынскими слоями, и еще массу городищ, как, например, поселение с развалинами каменной мечети на реке Иртыш, в 20 верстах ниже от устья Ишима".

Ответ: правильно Тон-Тура, а Кызыл-Туру всё таки правильнее локализовать на берегу Иртыша, где имеются развалины мечети (обратите внимание на изображение мечети в картинке Кызыл-Туры у Ремезова). Об этом писал ещё и Могильников.

Мы не спорим с тем, что городище, возможно, “правильнее” называется Тон-Тура, поскольку опирались исключительно на В. Егорова, который мог отразить лишь одну из нескольких фонетических традиций (как Булгар и Болгар, например). С точкой зрения о том, что Кызыл-Туру надо отождествлять с городищем, на котором найдены остатки мечети, на том основании, что в русской поздней книге на месте Кызыл-Туры показана мечеть, мы знакомы мельком, и только с сайта одной из сибирских археологических экспедиций. Поэтому мы просто не выносим суждения по данному вопросу за недостатком у нас литературы о сибирской археологии.

"Как говорят татарские предания, в 797 АН (1393-1394 годах AD) в юрт прибыло 336 шейхов в сопровождении солдат “хана Шейбана” (видимо, потомков Шейбана). Они встретили сопротивление, погибло 330 шейхов и 1148 воинов. Ставка шейхов располагалась в городе Сибир (Искер)".

Ответ: ханом Шейбаном был Мухаммед Шейбани (?-1510), который в 1505 г. положил конец династии Тимуридов в Самарканде. По поводу ставки шейхов: откуда у вас эти сведения? А под татарскими преданиями вы подразумеваете приведённые Катановым источники Кашшафа?

Речь и в самом деле идет о публикации Н. Катановым двух татарских рукописей, Саад Ваккаса и Кашшафа Абу Сеидова, цитировано нами по: Файзрахманов, История сибирских татар, Казань, 2002, с. 168. Сведения о ставке шейхов в Искере мы почерпнули с карты, составленной Х. Алишиной, и приведенной у того же Файзрахманова на с. 167. Мы полагаем, что указанного в предании хана невозможно отождествить с Мухаммадом Шейбани по той простой причине, что в 797 АН он, скорее всего, и не родился. В то же время в это время в данном регионе вполне могли действовать, и действовали, потомки Шибана (кстати, во многих публикациях “Шибан” и “Шейбан” не различаются, но мы готовы признать, что допустили небрежность, которая способствовала неверному пониманию нашего текста), сына Джучи. Этот-то человек, полагаем мы, и вошел в предание, смешавшись, вероятно, с позднейшим Мухаммадом Шейбани.

"Над могилами местные сторонники ислама установили памятники в виде многогранных срубов, названные “астана” (сравните с названием новой казахской столицы)".

Ответ: подробнее о могилах шейхов вы можете ознакомиться в статье И.Г.Белича "Мавзолеи мусульманских святых в районе Искера"// Вестник археологии, антропологии и этнографии. 1997, Вып. 1. А вообще астана - это площадка перед входом в к-л здание.

Спасибо за консультацию.

"Тохтамыш бежал, и скрылся в Западной Сибири. Где именно он обитал, и что он там делал? Одни источники говорят, что он перемещался “в тюменских пределах”, имея в виду весь Тюменский юрт (Сибир+Ибир), другие уточняют – речь идет все-таки о Сибири (Искере)".

Ответ: О том, когда и куда отправился Тохтамыш после поражения в битве с Едигеем в 1398 г. неизвестно. О нахождении хана в Сибири источники говорят туманно. А вот Искер был основан Тайбугинами после смерти Махмутека (Мара), когда династия находилась "в бегах".

О том, что Тохтамыш после поражения двинулся в сибирские пределы, и в самом деле говорят только русские источники. Но, как нам кажется, им можно доверять на том простом основании, что арабский и персидский мир был или потрясен походами Тимура, или ослеплен ими, а судьба Тохтамыша интересовала тамошних авторов лишь как иллюстрация того, что будет со всяким, кто покусится на величие Тимура. Отсюда – явно фантастические рассказы о кончине Тохтамыша. Для русских же Тохтамыш, разрушивший Москву, был источником потенциальной опасности, и они хотели бы проследить, что с ним стало, до самого конца. К тому же русские были просто лучше осведомлены.

Нам трудно судить об основании Искера “после смерти Махмутека (Мара), когда династия находилась в бегах”. Оппонент, вероятно, следует своей концепции, а мы - своей, и совершенно другой. Поэтому, дабы внести ясность по поводу нашей точки зрения, приводим обширную цитату из нашей собственной статьи. Если что-то в статье критиковать, то именно такие пассажи:

“Единый в 13-м столетии Тюменский юрт, к началу 14 века разделился. В первой половине 14 века географ ал-Омари составил полный перечень улусов Золотой Орды, упомянув среди них улусы Сибирь и Ибирь. Помимо этого устойчивого сочетания, в источниках встречаются обозначения “билад Сибир” (“область Сибир”), или ас-Сибир. “Двойная” форма дожила до начала 15 века – еще Иоганн Шильтбергер приводит форму Bissibur-Ibissibur. Что означает это “раздвоение”? Сибирью в более позднее время называли одноименный город (другое имя его – Искер), возле Кызыл Туры, только еще ближе к Тобольску. Можно заключить, что в начале 14 века разрушенная при завоевании старая столица еще не поднялась из пепла, зато рядом с нею вырос другой город, который вскоре становится центром самостоятельного юрта, выделившись из владений потомков Тайбуги. Тайбуга мог сам способствовать этому, отдав часть своих владений своему сыну. Основание Сибира-Искера, стало быть, также относится к времени около 1220 года”.

"В 1420 году Едигей погибает, а в 1421 году его сын Мансур сажает на престол и Ногайской Орды, и Сибири, Хаджи Мухаммада. Неожиданно Хаджи Мухаммад выбирает своей столицей не Сибир (Искер), а древнюю Кызыл Туру. Это выглядит загадочным, но факт есть факт".

Ответ: откуда у вас сведения о всуплении Хаджи Мухаммеда на престол Ногайской Орды и Тюмени?

Ответ уже даден выше, в пассаже о Хаджи Мухаммаде и его родословной. Вывод о том, что престол этого чингизида находился в Кызыл-Туре, делает Г. Файзрахманов (ук. соч, стр. 128) со ссылкой на один из процитированных у Тизенгаузена источников (см. примечание 22 к данной главе у Файзрахманова)

"В 1468 или в 1469 году вместе с ногаями он (Ибак) захватывает престол в Кызыл Туре – и в Ногайской Орде тоже - и начинает свое долгое правление. У кого именно он отнимает трон, остается неясным. Скорее всего, у потомков Махмутека и Ахмада, или у кого-то из них самих".

Ответ: Откуда вам известна датировка этого события? Трепавлов пишет, что ногаи признали Ибака ханом только формально. Второй Астраханский поход показал, кто в степи хозяин.

Сразу даю цитату: “После смерти Абу-л-Хайра (1468) вожди мангытов, братья Муса и Ямгурчи, перебрали несколько кандидатур для ханствования, включая внука Абу-л-Хайра Мухаммада Шейбани, а также Ядгара, который успел лишь короноваться, назначить Мусу бием, а потом исчез из поля зрения источников. В конце концов они остановили выбор на Ибрагиме-Ибаке, сыне вышеупомянутого Хаджи Мухаммада” (Трепавлов, “Тайбуга…” Журнал Татарика, № 1, 1997/8, с. 99). Там же, ниже: “В начале 1470-х Ибак, при поддержке огромной мангытской конницы и в союзе с казахскими ханами сумел отнять власть у наследников Абу-л-Хайра. Победа принесла ему полноценное ханское звание…”

"В 1480 году Ибак организует поход на Чимги Туру, убивает Мара и объединяет два престола, демонстрируя свои недюжинные амбиции и истинные цели".

Ответ: источник датировки?

Об этих событиях рассказывают так называемые Сибирские летописи, но они не дают датировки, кроме того, привносят в рассказ немало путаницы. Так, Ибак у них назван казанским ханом. В нашей датировке (признаем, что надо было оговориться о ее гипотетически характере) мы исходили из того, что Ибак укрепляется на троне в начале 1470-х, а в 1481 достигает пика своей карьеры, нанося удар по Ахмату. Мы полагаем логичным, что столь крупное мероприятие, которое осуществил Ибак, могло быть возможным только при условии крепкого тыла. Поэтому мы условно и датировали указанное событие 1480-м годом, и должны были, конечно же, оговорить условность этого.

"В 1490 или около того ногайцы смещают его (Ибака) с престола своей Орды".

Ответ: можно ли считать Ибака истинным ханом Ногайской Орды? Если нет, то и о смещении речи идти не может.

Думаю, что разговор о том, был ли Ибак “истинным” ханом, или нет, можно вести при двух условиях: 1. Стороны прекрасно отдают себе отчет в том, как была устроена государственная машина Ногайской Орды в те годы. 2. Стороны договорились о неких признаках “истинного” и “неистинного” ханствования. Поскольку этого не наблюдается, разговор стоит считать сугубо умозрительным. Мы придерживаемся вслед за Трепавловым точки зрения, что ханы Ногайской Орды на тот период были нормальными марионеточными ханами, как это было уже при Идику. Но это не значит, что “о смещении речи быть не может” – марионетку тоже можно сместить.

"Погиб этот 13-й потомок Чингизхана в первый год 17-го века (1601), когда пришел к ногайцам. Ногайцы убили его со словами – “если русские узнают, что ты с нами, они и тебе, и нам лихо сотворят”. Парадокс, но успех партизанской войны Кучума объясняется именно помощью ногайцев, с которыми он, как говорил сам Кучум, был “в единенье”. Ногаи просили русских вернуть Кучума на трон, обещая поручиться, что он будет платить ясак, а самое главное, активно шпионили в новых русских городах в его пользу".

Ответ: источник?

Есиповская летопись, ПСРЛ, т. 36, с. 69, и ряд аналогичных источников русского происхождения.