САМАЯ ДРЕВНЯЯ МОНЕТА ЕЩЕ НЕ ЗАГОВОРИЛА

Московский журналист Е. Арсюхин, который в свое время учился в нашей республике, выступил в "Советской Чувашии" с сенсационными статьями "Самая древняя монета куплена в Чебоксарах за 2 рубля" (21 июня 2001 года) и "Самая древняя монета заговорила. Но переводчика пока не нашли" (9 января 2002 года). В последней статье уважаемый автор пишет: "Московские ученые, сорвав в дискуссии голосовые связки, истратив на протирку монеты не один карандаш, пришли к выводу, что этот крохотный кусочек меди может перевернуть представление о происхождении чувашского народа. Между тем в самой Чувашии находка, увы, пока не вызвала должного интереса". Последние слова автора справедливы. Наши ученые не поняли обстоятельств находки этой монеты, не знают ее научного паспорта.

В первой статье Е. Арсюхин пишет, что он купил "самую древнюю монету" в чебоксарской лавке старины в присутствии "компании коллег-историков из Чувашского университета". "Ребята-историки выяснили у продавца, - продолжает автор статьи, - что находку привезли из одной чувашской деревни, где ее откопали на огороде. Не пропадать же добру - решил рачительный крестьянин и сдал медный кружок в магазин, где ему дали за это два рубля".

Журналист не обязан знать нумизматику, к Е. Арсюхину у меня претензий нет, а "ребята-историки", к нашему прискорбию, оказались неучами. Любая монета может быть допущена к научному анализу только при наличии ее полного достоверного паспорта. Е. Арсюхину вместе с “ребятами-историками” необходимо было составить акт (или протокол) покупки, в котором следовало указать, в каком магазине, у какого продавца, какого числа, при каких свидетелях - "ребятах-историках" (с указанием фамилий, ученой степени и звания, места работы, домашнего адреса каждого из них) совершена покупка. В этом же акте надо было отметить, за какую стоимость была приобретена данная древняя монета, под каким номером она стоит в журнале записи приобретений для продажи. После составления такого акта Е. Арсюхин вместе с "ребятами-историками" должен был поехать в ту чувашскую деревню, где продавец откопал монету на огороде. При свидетелях-односельчанах и "ребятах-историках" следовало составить акт об обстоятельствах находки: в какой деревне, на огороде какого крестьянина, при производстве каких работ, на какой глубине откопан данный "медный кружок". Следовало также узнать и указать в акте, что было расположено в прошлом на этом месте, - древний могильник, кладбище, селище, городище?

Приведу один пример. В июле 1975 года мною были сданы в научный архив Научно-исследовательского института языка, литературы, истории и экономики 598 джучидских монет Досаевского клада. Об их сборе я рассказал в номере "Советской Чувашии" от 24 июня 1975 года. Приведу выдержку из этой статьи:

"Неделю назад заместитель начальника отдела Чебоксарского завода электроисполнительных механизмов В.Л. Алексеев доставил в Научно-исследовательский институт при Совете Министров Чувашской АССР 7 монет "с какими-то непонятными узорами". Эти монеты передал ему сосед по квартире, токарь Чебоксарского машиностроительного завода П.П. Прохоров, привезший их из родной деревни Досаево Красноармейского района. Жители деревни нашли в поле много таких монет, но считают их тухланками (оловянными поделками) для чувашских женских головных уборов тухъя и хушпу. В институте сразу же определили, что доставленные находки не тухланки, а серебряные монеты Золотой Орды. Их называют джучидскими монетами.

На следующий день автор этих строк и П.П. Прохоров выехали в Красноармейское... На месте мы узнали, что в последних числах июня колхозники первой бригады колхоза "Досаево" убирали люцерну Участок поля вдоль реки Куль сырми с незапамятных времен известен здесь под названием “Сурт выранё" ("Место поселения ) Из поколения в поколение передавали, что там было небольшое поселение из трех домов. На восточном краю участка колхозница Римма Васильевна Федорова обнаружила множество монет. Она собрала значительную их часть, надеясь использовать в хушпу. Подошедшие к этому месту другие колхозники и учащиеся подобрали остальную часть клада. Клад был выпахан трактором еще в 1974 году во время посева люцерны.

Р. В. Федорова передала 396 монет, колхозница Т. А. Афанасьева - 78, П.П. Прохоров - 65, секретарь партбюро колхоза "Досаево" А. Пантелеймонов - 5 монет. На месте находки клада удалось найти еще 4 монеты. Всего в фонд институт принято 548 монет. Однако значительная их часть осталась еще у колхозников и учащихся”.

После публикации статьи удалось собрать еще 50 монет. Однако учащиеся отказались сдавать монеты, ссылаясь на то, что передадут их в школу. Кроме того, суеверные родители учащихся, считая монеты "злосчастными", заставляли выбрасывать их в деревенский пруд.

Собранные 598 монет по моей просьбе были исследованы и расшифрованы выдающимся русским археологом и нумизматом, исследователем истории Золотой Орды Г. Федоровым-Давыдовым в статье "Досаевский клад золотоордынских монет" (см. "Исследования по археологии Чувашии'", Чебоксары, 1978. С. 30-56). Выяснилось, что монеты отчеканены в 1317-1386 годах.

Старинные монеты следует трактовать добросовестно, честно. Иногда случается обратное. Так, нынешние казанские археологи заявили, что при раскопках на территории современного Кремля в Казани на остатке фундамента рядом с кирпичной стеной ими обнаружена пражская монета начала XI века. Затем стали утверждать, что Казань основана 1000 лет назад. Теперь собираются праздновать в 2005 году 1000-летие основания города. А в действительности известным археологом и историком, доктором исторических наук, профессором В. Егоровым доказано, что Старая Казань (Иске-Казан) основана в 1370 году болгарским князем Хасаном (по чувашским преданиям - чувашским князем Хусаном). Нынешняя Казань возникла, согласно бесспорным указаниям русских летописей, в 1394 году. Кирпичная стена Кремля возведена русскими после взятия города в 1552 году. Вначале Кремль был деревянным. В Среднем Поволжье каменные и кирпичные постройки появились только в конце XIII века под хорезмийским влиянием. Кирпичный фундамент стены никак не мог появиться в XI веке. Остатки фундамента можно отнести только ко второй половине XVI века. Лишь в это время могла попасть туда пражская монета, если действительно она там лежала.

Я обратился к В. Егорову с просьбой объяснить, почему Отделение истории РАН согласилось с утверждением казанских археологов об основании города в начале XI века. В декабре 2000 года он прислал мне следующее письмо:

"Глубокоуважаемый Василий Димитриевич! Вопрос о дате основания Казани приобрел чисто политический характер. Эта круглая и красивая цифра совершенно заворожила всех казанских начальников. Что же касается казанских ученых, то среди них есть люди, изо всех сил поддерживающие эту дату, а есть и те, кто ей противостоит. Но те, кто противостоит, высказываться по этому поводу опасаются и говорят об этом лишь по приезде в Москву. Меня же к обсуждению этого вопроса не привлекали специально, и заседание в Отделении истории АН РФ прошло практически без участия специалистов. Я выступил по радио против этой даты, что имело отклик и в Казани, но там сопротивление проведению этого ни на чем не обоснованного юбилея практически невозможно... А в общем-то, как вы понимаете, дата высосана из пальца..."

Такая же история может случиться и с монетой Е. Арсюхина. Пока документально не подтвердят личность "откопателя", место, дату и обстоятельства находки, невозможно принять ее за "чистую монету", пригодную для научного исследования. Если действительно приобретена она Е. Арсюхиным в Чебоксарах, то ведь можно пофантазировать: не привезли ли ее в Чебоксары с территории древнего Согда - нынешнего Таджикистана - беженцы, которые сейчас попрошайничают на каждой улице города.

В. ДИМИТРИЕВ,