МОНЕТЫ БУЛГАРА “ТЕМНЫХ ДЕСЯТИЛЕТИЙ”

Кто запрещал Великому городу бить свою монету?

Монетное дело золотоордынского Булгара имеет, пожалуй, самую нетипичную историю – по сравнению с другими городами, бившими при Джучидах свою монету. Есть центры вроде Сарая, эмиссии которых продолжаются столько, сколько существует сам город. Есть города, которые дали две-три эмиссии, после чего не появлялись больше на монетах (Барджин=Бездеж, Мохша – город или область). Булгар же, как известно, был первым центром, где ханы нового улуса наладили чекан, и Булгар же известен монетами самых поздних ханов вроде Улу-Мухаммеда, а если считать так называемые мордовки (по крайней мере, некоторые из них) монетами Казанского ханства, то чекан этого региона можно распространить и на 16 век. Однако же, в период расцвета Джучидов, в 14-м веке, когда монеты били все, Булгар выглядит очень бледно. Представляется, что на то были и экономические, и политические причины, которых мы пока не знаем. Чтобы узнать, нужно совершенно по-новому посмотреть на монетное дело волжского города этого периода, поскольку, на мой взгляд, материал, то есть сами монеты, изучен пока совершенно недостаточно.

Уже самый первый чекан времени Берке (1256-1266) дает немало загадок, которых мы, однако же, касаться здесь не будем, тем более, что недавно появилась неопубликованная пока, но уже разошедшаяся по рукам работа Этнера Егорова и Олега Тростянского, которая если не решает эти загадки, то хотя бы обращает на них внимание. Мы коснемся чуть более позднего периода, а именно времени правления хана Узбека и после него.

Если взять работы г-на Френа и г-жи Яниной, все еще наиболее вменяемые по нашей теме на сегодня, то работа булгарского монетного двора выглядит следующим образом.

Ранние ханы

1. Берке? (1256-66). Крупные особняком стоящие монеты с благочестивыми легендами, почти все перечеканенные, не давшие нумизматической традиции.
2. Менгу-Тимур. Дирхемы с тамгой Бату 673 и 678 гг.
3. Туда-Менгу, дирхемы также с тамгой 682, 693 гг.

Около 1280-1300 (так называемое “время Ногая”):

1. Выпуск серии анэпиграфного серебра.
2. Выпуск меди типа “решетка счастья / чекан Булгара”.
3. Медь типа “тамга Бату в треугольнике / надпись “в добрый час, новый пул”.

Далее, в правление хана Узбека (1313-1339) появляются:

1. Серебро Булгара ал-Махруса 721=1321 г и 731=1330/31 гг.
2. Медь типа “Пятиконечная звезда, в ней тамга Бату, между лучами дата, надпись “пула Булгара”, 734=1333/34 гг.

Вот, собственно, и все, дальше провал до XV века. Получается хотя и странноватая, но все же гладкая картинка, которая вполне устраивала исследователей середины XX столетия, учитывая тогдашнее состояние нумизматических источников.

Собственно, поводом к написанию этой статьи послужило мое знакомство с многочисленными булгарскими монетами в принципе известных типов, но совершенно дикого вида. За последние годы я просмотрел около тысячи булгарских монет, найденных непосредственно в регионе, и сделал определенные выводы. Но прежде мне хотелось бы сказать о материале, на котором базировалась эта работа. Это - выжимка из многочисленных сборов в Татарстане и в Чувашии. Коллеги, просматривавшие текст, справедливо заметили, что сохранность материала - оставляет желать лучшего. Конечно, это дает повод читателям этих заметок критиковать мои выводы. Но хотел бы заметить, что сохранность монет, о которых идет речь, в принципе не может быть очень хорошей хотя бы потому, что монеты чеканились изначально из дурного материала, и небрежно. Если кто-то привлекает более “красивый” материал, тем самым он просто исключает для себя целый пласт нумизматических источников. Впрочем, я допускаю, что в коллекциях имеется более внятный материал интересующего нас периода, введение которого в оборот подвергнет мои выводы сомнению. Но пока никто ничего подобного в оборот не вводил, так что мне остается лишь публиковать то, что есть, в надежде на то, что статья вызовет резонанс среди коллег (это уже и произошло), а критику (и она уже есть) я даже приветствую, поскольку совершенно не держусь за “теории”, в том числе и свои собственные, а лишь пытаюсь привлечь внимание к проблеме и очертить вопросы.

Монеты типа "решетка - чекан Булгара"

Долгое время мне представлялось, что эти монеты, которые датируются традиционно т.н. "временем Ногая", то есть 1280-1300 гг, суть образец компактного кратковременного выпуска, поскольку я не встречал монет такого типа, отбитых небрежно (рисунок 1 - типичный экземпляр. Надписи сохранились неполностью из-за того, что штемпель почти всегда меньше кружка, но чекан прочный, металл хороший, сами надписи не искажены). Но весной 2002 года мне попался экземпляр явного подражания (рисунок 2). Случилось это в Москве, где я просматривал большую, из разных источников и мест находок выборку монет, и точно сказать, из какого она региона происходит, было невозможно. То, что это подражание именно этому типу - очевидно по аверсу. На реверсе же мы видим совершенно неудовлетворительное изображение, сделанное рукой, знакомой с резцом, но не с грамотой.

Сразу возникает множество вопросов. Где делали такие подражания, когда? На них вскоре пришел и ответ. Буквально через несколько недель из Чувашии мне прислали найденную там монету (рисунок 3), которая оказалась подражанием того же типа, более того, того же штемпеля. Но главное, что подражание набили на кружок (это видно на аверсе) другой монеты, нормальной, и тип ее опознается хорошо - это сарайская монета времени Узбека типа "Лев и солнце / высочайшее повеление". Монеты датированы 737=1336/7 гг, хотя им также подражали, причем, я думаю, в течение лет 20 точно. Но по остаткам надписи реверса можно заключить, что мы имеем дело с прототипом. Отсюда следует, что кто-то в землях, принадлежащих Булгарской откруге, вскоре после 1337 года, вспомнил о монетах своего города, битых лет за 40 раньше этого, воспроизвел, причем небрежно, этот тип. Существенно, что оба подражания, как уже говорилось, биты одним штемпелем, хотя и найдены наверняка в разных регионах, что свидетельствует о большом размахе "подражателей" и заставляет заподозрить здесь деятельность государственного монетного двора.

Монеты “в добрый час”

Этим монетам долго не везло. Еще Френ в 1832 году прочитал первые две строки надписи на реверсе – “в добрый час”, но вынужден был признать, что “там есть еще нечто, чего я пока не разобрал” (монета № 381 в его каталоге). Не сразу поддалась третья строка и Яниной, во всяком случае, в издании первого тома ее каталога она заменена черточками. Лишь в третьем томе г-жа Янина прочла низ как “новый пул” (рисунок 4 – моя прорисовка грамматически правильного варианта надписи).

Уже это говорит о том, насколько разного качества, и, как правило, плохого, бывают эти монеты. Прежде я пытался выстроить хронологические стадии деградации типа, но теперь отказался от этого, как из-за возникшей вокруг этого дискуссии (об этом ниже) так и из-за сложности рассмотрения монет, битых столь небрежно. Поэтому остановимся просто на случаях нарушений и искажений исходного типа.

Чаще всего мы видим на монетах этого типа хорошо переданный аверс, и различимые, правильные буквы на реверсе, однако же, умещается на поле всего одно-два слова. Хорошие примеры этого есть в моей коллекции (рисунок 5).

Бывает, что грубо передан и аверс. Так, стороны треугольника превращаются в три “палки” с “булавами” на концах, которые плохо стыкуются друг с другом. На реверсе мы видим вроде хорошие буквы, если брать их в отдельности, но во взаимном сочетании начертанные, как представляется, безо всякого смысла (рисунок 6).

Существуют монеты с почти полным искажением, до неузнаваемости, аверса (маркером остается “угол”, образованный сторонами треугольника, прочие же его части не прочеканены, не видно и тамги, или она искажена), а также беспорядочные знаки на реверсе (рисунок 7).

Наконец, наблюдаются еще более вопиющие вещи. В нашем распоряжении имеется монета, в принципе, хорошо отбитая, но реверс передан зеркально (рисунок 8). Как такое могло получиться? В принципе подобные случае в нумизматике Джучидов известны, что однако же не снимает собственно вопроса. Традиционно говорят о явлении "залипухи", когда монета после чекана не отскакивает от штемпеля, а остается, прилипает. Тогда она становится сама "штемпелем" для следующей, которую мастер кладет на стол, не заметив произшедшего из-за спешки. Однако очевидно, что в таком случае на второй монете проявится НЕГАТИВНОЕ изображение, вдавленное. Очевидно, "зеркалка" нашего типа могла появиьтся только в результате попытки изготовить штемпель, используя прототипом монету. Мастер переводит изображение один в один, не понимая, что получит зеркальный оттиск. Для него это, возможно, и неважно, поскольку он неграмотен. Характерно, что аверс (судя по расположению ножки тамги) - нормальный, то есть у мастера была проблема с штемпелем для реверса.

На другом экземпляре мы видим обратную проблему (рисунок 9) - хотя на реверсе творится что-то страшное, надписи искажены, но представляется, что выполнены они не зеркально. А вот на аверсе ножка тамги приклеплена с противоположной стороны. И тоже трудно заподозрить в этом влияние "залипухи" - это не негатив. Скорее всего мы опять имеем рисование со штемеля.

Классические "залипухи", или псевдобрактеаты, в нумизматике Булгара тоже впрочем известны (рисунок 10).

Пула булгарская

Монеты типа “звезда, в ней тамга, по сторонам дата / надпись “пула Булгара” хорошо известны нумизматам (рисунок 11), однако, кажется, еще никто не обращал внимания на то, что и эти монетки 734 года не всегда выглядят так хорошо, как на картинках в каталогах. В нашем собрании имеется экземпляр (рисунок 12), на котором легенда реверса передана еще сносно, а вот на авресе - от звезды осталась грубая имитация, тамга не прочеканилась, в углах звезды вместо осмысленных цифр – лишь подражания.

Обсуждение

После того, как в январе 2002 года вышел первый вариант этот статьи, который был тогда несколько менее содержателен в плане представленных для доказательства монет, и более жесток в смысле отстаивания мной гипотезы о длительной работе монетного двора и деградации типов именно из-за этого, на страницах этого сайта развернулась довольно бурная дискуссия. Ее результатом стало то, что я исключил из этого текста спорный, хотя и интересный, нумизматический материал и отказался от жесткой трактовки того, что осталось. С другой стороны, весна принесла новые находки, которые нашли здесь отражение. Главный вопрос, однако, остается. Я по-прежнему склонен трактовать "дикие" монеты известных типов как работу мастеров булгарского монетного двора в течение первой половины 14 в как минимум. То есть я полагаю, что рынок Булгара требовал монеты, тем не менее, новых типов с 1300 не появлялось - по причинам, обсуждать которые здесь было бы праздно. Акция Узбека 1320-30-х гг, по-видимому, была реакцией на сложившееся положение, однако, как мне видится, оказалась недостаточной (об этом подробнее ниже). В этой ситуации монетарии воспроизводили, в том числе очень грубо, в силу падения квалификации, старые типы. Результат мог быть плох еще и потому, что это скорее всего были не ханские мастера, а откупщики-ремесленники, причем они могли выпускать и серебро, именно - серию анонимных монеток тоже как правило скверного качества. Последняя идея не нова - на Саратовской конференции в октябре 2001 года Константин Хромов сделал сообщение, а затем опубликовал у себя на сайте монету "анонимного" по фактуре типа, но с именем хана Узбека, датировав ее до 1321 года, то есть до регулярных именных эмиссий этого хана в Булгаре. Хромов пишет: "Обычно нумизматами регулярные выпуски ограничивались реформой 1310 года и кратковременным возобновлением чеканки в 1320-1330-х годах. Учитывая близость оборотних сторон публикуемых монет к анонимным и анэпиграфным выпускам булгарских монет второй половины 13 века представляется возможным предположить, что монеты Булгара продолжались выпускаться без существенных перерывов до конца 1330-х годов."

Но именни с ним мы заспорили по поводу причин столь плачевного качества булгарской меди. Он полагает, что оно объясняется кратковременным выпуском большого количества монет, то есть спешкой. Мне представляется, что признаками спешки могут служить непрочеканы, смещение штемпелей, "залипухи", но никак не дурно вырезанные штемпеля, тем более - переведенные с монеты без соблюдения зеркальности. Иными словами, перед нами не спешка, а неумение. Точку в споре, как мне кажется, ставит обнаружение монеты типа "решетка/Булгар", перечеканенной из монеты времени Узбека.

По поводу последней мне могут возразить, что это, мол, подражание, и вероятно к ней монетный двор Булгара вообще не имеет никакого отношения. Но что такое "подражание" применительно к ордынской нумизматике? Ответа ведь нет. Кто, зачем, почему в таких количествах? Классическое подражание античной нумизматики складывалось на варварских перифериях, чего, наверное, в нашем случае нет, особенно если вспомнить, что медь ходила в основном в городе, который ее и выпустил (хотя и это положение Федорова-Давыдова, ныне принятое на веру, не бесспорно), и "варварам" из той же Мохши вряд ли нужно было копировать булгарскую монету, к тому же у них и своя была. Но если они это и делали, то странно, почему такие подражания принимали на рынках Сарая, Булгара, да везде - ведь подражания встречаются в тех же слоях, на тех же городищах, что и нормальные монеты.

Итак, к моменту, когда Узбек попытался поправить ситуацию на рынке Булгара, там могли чеканить все ухудшающуюся медь типа “в добрый час” и “решетка/ “чекан Булгара”, а также массу серебряной анонимной и вообще анэпиграфной (за редким исключением) мелочи.

Спасла ли дело акция Узбека? Вряд ли. Разобранное выше подражание решетке появилось наверняка позже самого последнего выпуска, предпринятого Узбеком. На это намекают и ряд странных монет, которые нам сейчас предстоит разобрать. Так, в моей коллекции имеется найденная в Татарстане монета Хызра 762=1360/61 г, которая, как мне видится, была испорчена попыткой надчеканить на ней треугольник – как на пулах “в добрый час” (рисунок 13). Реверс монеты также забит – ясно, что надчеканом, однако штемпель был слаб, и о том, что это мог быть булгарский треугольник, догадываешься лишь по характерному узелку на аверсе, от которого отходят две “штанги”. Это может намекать на какие-то попытки булгарских властей путем помещения такой своеобразной надчеканки как бы "выпустить" свою монету вскоре после 1361 г. Вероятно, на монетный двор были централизованно завезены монеты Хызра из Сарая, которые, чтобы население принимало их лучше, легализовали нанесением треугольника, а, возможно, и воспроизведя весь тип (только на нашей монете он не сохранился).

Другой пример возможного творчества булгарских монетариев в пост-узбеково время - странные серебряные монеты, битые от имени Джанибека якобы в Сарае ал Джедид и не имеющие даты (рисунок 14). Впервые один экземпляр опубликован лет 5 назад во втором томе сборника "Древности Нижегородского Поволжья" - из клада в Цареве. Потом такую монету нашли в бассейне Камы, и наконец третью - в округе непосредственно Булгара (ее вы видите на картинке). Очевидно, что по типажу монета отличается от продукции собственно Сарая ал Джедид, но еще больше - по неуверенному, хотя и старательному рисунку и по фактуре (проба серебра явно ниже, чем у столичной монеты, металл блеклый). Я могу осторожно предположить, что такие монеты чеканили в Булгаре.

Внимания заслуживают и давно, еще со времен Френа, известные монеты Джанибека, чеканенные как бы в Гюлистане в 752=1351 г (рисунок 15). Как бы - потому что рисунок на монете, хотя и выглядит грамматически правильной надписью, все же изобличает руку человека, который воспроизводит надпись с какого-то образца и очень боится ошибиться. Так, вольная волнистая черта буквы "с" превращается в нелепый частокол. Показательно, что находят их также в основном в Татарстане, и этой весной ребята оттуда показали мне целую горсть таких монет, причем все почему-то обломанные, найденных там.