Суханов В. И.

Денежный кризис сопровождался деградацией монет, т.е. ухудшением качества изображений и технологии чеканки, снижением веса и размера монет, обилием надчеканов и перечеканов при одновременном росте объемов чеканки. Потому подавляющее большинство этих монет удручающе однообразны стилистически и, как правило, неказисты (рисунок 1):

Началом кризиса традиционно считается надчекан монет типа Безбородый Сатир/Лев,осетр (А.125 - № приводятся по Анохину /3/) контрамаркой Звезда/Горит (А.130), рисунок 3:

Однако необычная на фоне всего предыдущего чекана многочисленность самих монет типа А.125, рисунок 4:

наводит на мысль , что денежный кризис начал развиваться раньше, чем это предполагалось до сей поры, т. е. уже во время их чеканки. Большие тиражи монет наблюдаются и в условиях экономического роста, но трудно предполагать, что экономика процветала и вдруг, в одночасье, случился кризис, и пришлось все монеты надчеканивать. Вероятно, вначале, как это обычно бывает, эмиссия медных монет в условиях развивающегося кризиса просто возрастала. Потом наступил момент, когда пришлось радикально менять систему, что и выразилось в контрамаркировании тетрахалков А.125 и исчезновении из обращения серебрянных монет.

Говоря о кризисе, надо подчеркнуть, что речь идет о достаточно длительном хронологическом отрезке. Представляется маловероятным равномерное и последовательное нарастание, а затем угасание денежного кризиса. Т.е. должны быть выделены его этапы. К примеру, на начальном этапе кризис развивался относительно медленно. Об этом можно судить по огромному числу не только самих надчеканенных монет типа А.130, но и штемпелей, которыми они чеканились и надчеканивались, аккуратности надчеканки на всех монетах, широком ареале их распространения. Наконец, известны монеты, на которых этот надчекан уже был вырезан в основном штемпеле (А.131). Это, бесспорно, признак того, что монеты с надчеканом настолько прижились в обращении, что стало целесоообразнее чеканить их сразу в привычном виде. Вопрос о цели этого надчекана спорен. К примеру, Фролова Н.А. /4/ считала, что эта операция удваивала номинал типа А.125 (дихалк, по ее мнению), превращая тип А.130 в тетрахалк. Со своей стороны Шелов Д.Б. склонялся к тому, что надчекан был призван лишь подтвердить курс монеты в связи с вводом нового весового стандарта серебра, т.е. номинал оставался прежним. Идея об удвоении номинала нам кажется предпочтительнее, только после надчекана тип А.130 стал оболом, а не тетрахалком. Чтобы понять, почему именно оболом, надо взглянуть на серию монет, в которой выпускался тип А.125. В ней, по общему мнению, был обол. Правда, одни считают, что это был тип Безбородый Сатир/Голова быка (А.124), рисунок 5:

другие – Бородатый Сатир /Лук, стрела (А.110), рисунок 6:

Рассмотрим еще один пример к вопросу об интерпретации надчеканок. Сразу оговоримся, мы считаем, что в подавляющем большинстве случаев надчеканка или перечеканка должны были отражать изменение номинала. Другие возможные случаи, например, указание на эмитента или спонсора чекана, подтверждение курса монет и т.д. в рассматриваемый временной период менее распространены. Именно в этом контексте в первую очередь следует рассматривать все надчеканки и перечеканки. Вопрос же, повышение или понижение курса монет декларирует контрамаркирование, нужно выяснять в каждом отдельном случае.

Разберем последние (по схеме Шелова) выпуски “кризисной меди”. Таковыми он считал монеты типа Посейдон/Прора (А.144), рисунок 7:

с надчеканами “Афина” и (или) “Сатир” (А.151/153), рисунок 8:

По его мнению эти надчеканы должны были подтвердить номинал этих монет. Вообще говоря, сама по себе такая акция в условиях кризиса сомнительна. Предпринимать значительные усилия по организации столь непростого и затратного мероприятия, как надчекан монет, находящихся в обращении, только для того, чтобы сказать, что тетрахалк остался тетрахалком?! Такие (чрезвычайно редкие) случаи в истории известны, но они – как раз то исключение, которое подтверждает правило - надчекан меняет номинал монеты.

Возможно, ключ к секрету надчеканов, наряду со всеми остальными источниками, следует искать в изображениях на самом надчекане. Несомненно, что выбор этих сюжетов был не случаен и обязательно нес в себе какую-то смысловую нагрузку. Приведем пример, основанный на этой предпосылке. Изображение головы Афины на аверсе монеты Голова Афины/Молния (А.135), рисунок 9:

и на надчеканке на монете типа Посейдон/Прора (А.144) очень близки стилистически. Причем временной разрыв между этими выпусками во всех схемах невелик. Мало того, они практически одного веса : 5-6 г для типа А.135 и 5-6,5 г для А.144. Это дает основание предполагать, что контрамаркирование приравнивало оба этих типа, т.е. они принадлежали после надчекана одному номиналу. И именно в этом – смысл этого надчекана.

Какой же номинал у этих монет? Вначале вспомним, что тем же весом (5-7,5 г) обладали докризисные тетрахалки А.125 и, соответственно, оболы начала кризиса А.130. Поскольку с начала кризиса и до выпуска монет с изображением Посейдона более тяжелых монет, чем тип А.130 не выпускалось, резонно будет считать, что они так же были выпущены в качестве оболов. На определенном этапе развития кризиса, а именно в 3-й четверти 3 в. до н.э. Левкон Второй предпринял попытку оздоровления финансовой системы. Был осуществлен первый выпуск серии монет повышенного веса так называемой царской чеканки (А. 134-136). В этой серии легко видеть полный спектр боспорской меди - дихалк, тетрахалк и обол. Тип Афина/Молния А.135 оказывается в серии, бесспорно, тетрахалком. Значит, первоначально типы монет А.135 и А.144 имели разный номинал (в отличие от схемы Шелова). Таким образом, надчеканка “Афина” превращала обол А.144 в тетрахалк. Итак, суть первой надчеканки заключалась в унификации этого номинала, т.е. в уравнивании нового “царского” выпуска А.135 с уже существовавшим “городским” А.144. О том, что надчеканы “Голова Афины” и “Сатир” не являются указанием на эмитента, т.е. что чеканка монет с надчеканом “Голова Афины” не проводилась, к примеру, на средства Храма Афины, можно заключить, поскольку существуют монеты, имеющие обе надчеканки. Трудно предположить, что один эмитент надчеканивал монеты вначале “Афиной”, другой – “Сатиром”, а потом то ли они объединились, то ли кто-то (“Сатир”) победил и перечеканил “Афин”. Следовательно, надчекан “Сатир” тоже имел причиной трудности в области финансов. Маловероятно, что экономическая ситуация быстро менялась к лучшему. Скорее наоборот. Следуя далее этой логической цепочке, мы приходим к выводу, что следующий ,более поздний надчекан “Сатир” (на ряде монет он выбит поверх “Афины”) вновь повлек за собой изменение номинала. Видимо, акция по надчекану “Сатиром” проводилась одновременно на всех монетах этого типа, как имевших уже надчекан “Афина”, так и еще не успевшим его получить .Это может означать, что временной разрыв между первой и второй акциями был довольно небольшой. Отсюда следует, что быстро изменить финансовую ситуацию к лучшему не удалось и пришлось вернуться к старому номиналу монет типа А.144. Сам образ Бородатого Сатира, использованный во втором надчекане, мог символизировать образ прежнего “твердого” обола докризисного времени . Бородатый Сатир присутствовал на аверсе оболов типа А.110, рисунок 10:

Фролова Н.А. включала в своей схеме этот тип монет в последнюю докризисную серию вместо А.124. Большинство исследователей так же считает, что денежная реформа Левкона существенного успеха не имела. Кризис продолжался. Царская серия была небольшой по тиражу и далее не выпускалась. Оболы из этой серии часто попадаются в резаном виде, что подтверждает, что в этом номинале они пробыли недолго и что до конца кризиса было еще далеко. Пришлось вновь проводить надчеканки и перечеканки (мы пока не рассматриваем динамику других типов синхронных монет). В результате на типе А.144 с надчеканом “Афина” появился новый надчекан “Сатир”. Этим же надчеканом контрамаркируются монеты А.144, еще не успевшие получить надчекан “Афина”. Итак, повторный надчекан в виде “Голова Сатира” возвращал первоначальный номинал типу А.151/153, а именно, обол. Если же следовать схеме Шелова, то выпуск этих надчеканенных монет был последним в течение кризиса, т.е. на них монетный кризис закончился. Мы же связываем эти монеты с 3-й четвертью 3 в. до н.э. и с денежными реформами Левкона Второго. В свете вышесказанного сомнительно, что именно этот выпуск заключает кризисные эмиссии.

Для наглядности мы приводим схему Шелова Д.Б. (рисунок 2) и схему с внесенными нами изменениями в сходном виде (рисунок 11).

/4/ Фролова Н.А. О денежном обращении Боспора в 3 в. до н.э., СА, 1970, №4