МОНЕТА “МСТИСЛАВА” – АНОНИМНОЕ ПОДРАЖАНИЕ ГРЕЧЕСКОМУ ФОЛЛИСУ?

В коллекции Одесского музея нумизматики имеется монета, найденная на Тамани. Специалист по таманским древностям Сергей Рябчиков атрибутировал монету тмутараканскому князю Мстиславу. Заметка Сергея Рябчикова, прочитанная мной на его сайте, заставила меня покритиковать прежние атрибутации (прочитать о монете можно также в журнале "Одесский коллекционер": на сайте журнала или здесь).

На рисунке 1 вы видите фото с этой монеты, на рисунке 2 – прорисовку изображений, сделанную Сергеем Рябчиковым. Хотя при беглом сличении фото и рисунка очевидно, что прорисовка не всегда адекватна, будем пользоваться ею.

По поводу лицевой стороны г-н Рябчиков пишет: “Здесь изображен святой Константин Великий, Равноапостольный, византийский император; он держит в руке Святой Крест. Эта картинка может быть сопоставлена с некоторыми шедеврами византийского и древнерусского искусства. Возле этого Креста имеется буква к, которая обозначает имя Константинъ - "Константин". Более того, руна Dagaz - "день", эмблема древнерусского города Тмутаракани, видна справа от фигуры святого. (Возможно, что здесь также изображен знак "солнце".) На самом деле, христианское имя тмутараканского князя Мстислава Владимировича – Константин”.

Мне представляется, что изображенный на монете не мог быть императором Константином хотя бы потому, что персона имеет усы. Эта деталь совершенно несвойственна византийской иконографии, зато усы носили на Руси. Описания русских князей, принадлежащие перу византийских авторов, говорят о том, что те напоминали казаков века 17-го: усы, бритые головы с оставленным длинным чубом – оселком. Очевидно, такова была мода в южнорусских степях, зарождение которой связывают с тюрками еще веке в пятом, и которая, очевидно, продержалась до самого последнего времени. Что же до нимба, который есть на прорисовке, он уже не столь хорошо виден на самой монете, и не есть ли он ложная деталь, которая образуется при чистке монеты, когда реставратор “вырезает” на ней неосознанно то, что ему “показалось”? Впрочем, есть и другая возможность. О ней ниже.

Таким образом, на лицевой стороне изображен скорее всего сам князь в византийской короне, который держит в руках предмет, отдаленно напоминающий скиптр. Что касается буквы “К”, то ее просто нет – это набор штрихов, а “руна” не просматривается на фотографии и есть только на прорисовке, что позволяет заподозрить также ее отсутствие. В любом случае, руны имели довольно простую графику, так что исследователи зачастую, анализируя граффити на восточных монетах, например, затрудняются понять, что перед ними – руна, случайный знак или даже кириллическая буква.

Таким образом, подобное чтение предполагает наличие следующего текста (убираем квадратные скобки):

KEB

НONT

IEVДO

KWCP

Здесь мы “тету” передали графически близкой буквой “О”, за неимением греческого шрифта в компьютере, “омикрон” через W. Сопоставляя полученный текст с прорисовкой монеты, мы видим, что на прорисовке такого набора букв не просматривается.

Мы интерпретируем текст реверса как бессмысленный набор букв, а всю монету – как подражание византийским монетам (медным фоллисам) типа “Фигура императора/легенда в несколько строк”. Такие монеты чеканились довольно долго, интенсивнее всего – в правление императора Константина Багрянородного и его соправителя Романа, и были очень популярны, поскольку известны в огромном количестве экземпляров, их находки на той же Тамани – не редкость.

Проанализировав с помощью фундаментального каталога византийских монет (D.R.Sear, “Byzantine coins…”, London, 1987) все возможные варианты монет указанного выше типа, мы пришли к выводу, что единственным пожалуй прототипом могла бы стать монета императора Романа (каталожный номер 1760), битая в 920-944 гг. Приводим ее описание в переводе на русский язык, и скан (рисунок 3):

“Av. Круговая легенда +RWMAN BASILEVS ROM или подобная. Роман погрудно фронтально, в короне и хламиде, держит лабарум под углом, и глобус с крестом. Rev. Легенда в 4 строки RWMA NENOEWBA SILEVSRW MAIWN”.

Теперь все более-менее проясняется. И “руна”, и буква “К” аверса – просто остатки плохо воспроизведенной круговой легенды. Думаю, если сделать прорисовку подробнее, можно выявить другие элементы. Изображение лицевой стороны копирует бюст Романа, однако, вместо императора эмитент приказал изобразить себя. Так на лице появились усы, а лабарум, сохранив наклонную ориентацию, несколько видоизменился. Оборотная же сторона – просто неуспешная попытка воспроизвести византийскую легенду “Роман василевс в Боге римлян”. При этом копиист не обладал ни знанием грамоты, ни умением резки букв, ни даже пониманием того, что он пишет. На реверсе видны лишь обрывки этой легенды. Так, элемент NEN читается во второй строке как NON, третья строка дает нам четкое EW второй строки прототипа. Как показывает моя практика работы с подражаниями, большего ожидать и не стоит.

Я полагаю, что подражательная монета появилась в самый период чеканки константинопольского прототипа, то есть в первой половине X века. Ее выпустил один из владетелей этой территории или ее части, чтобы “приблизиться” к регалиям власти, среди которых чеканка монет стояла не на последнем месте. Однако, относить подражание к какому-либо конкретному князю Тмутаракани, и вообще даже говорить, что она непременно русская, было бы слишком смелым. С таким же успехом ее мог бить любой из тюркоязычных вождей, даже и совсем незначительных. Также невозможно ее соотносить со златниками и сребрениками Владимира, и тем более включать ее в некий генетический ряд с ними. Хотя не исключено, что такие подражания, появлявшиеся несколько раньше златников, стали пробой резца перед выпуском уже нормальной государственной монеты с осмысленными легендами.

Я бы хотел еще раз вернуться к интерпретации "нимба". Так, в тот же период были выпущены анонимные фоллисы, например, типа “Христос фронтально погрудно / легенда в 3 строки” (Sear, 1855), также очень популярные и ходовые. Ясно, что резчик подражания имел перед собой некоторое количество монет, среди которых были как “анонимки” с Христом и нимбом, так и именные Романа. Резчик получил ясное задание – изобразить своего князя как императора, однако разобраться, где тут Христос, где Роман, он вряд ли мог, и на всякий случай приделал нимб.

Итак, на мой взгляд, атрибутация монеты может выглядеть так: “Тамань, подражание неизвестного правителя византийскому фоллису императора Романа чекана Константинополя (Sear, 1760). Около середины X века. Av. Персона фронтально погрудно, с византийской короной на голове и “нимбом” (?), держит наклонно предмет, напоминающий лабар. Остатки подражания круговой легенде. Rev. Подражание греческой надписи в 4 строки”.

Я отдаю себе отчет, что такая интерпретация, учитывая крайнюю сложность материала, не окончательна. Я также хотел бы выразить благодарность г-ну Рябчикову за то, что он обратил внимание на столь раритетный образец. Только находка большего числа таких монет, желательно в составе кладов, сделает вопрос более ясным. Я также сожалею, что не имел пока возможности видеть монету лично. Возможно, это изменило бы мою точку зрения.

Мнение Одесского музея нумизматики, Петр Лобода.

"Статья Ваша нам понравилась, хотя она (в аргументах и выводах) не бесспорна. Ее можно рассматривать лишь как новый, еще один вариант, прочтения уникальной монеты.Мы продолжаем спокойное ее изучение и обмен мнениями со специалистами.

Некоторые Ваши выводы нам кажутся также не бесспорными. Во-первых, это относится к прочтению рисунка и его деталей. Я понимаю, что, не держа в руках монету "живьем", по сканам сторон легко ошибиться (особенно с деталями - нимб, крест и др.). К слову сказать, монета практически не чищена, имеет естественный вид и патину от времени. Мы считаем маловероятным и допущение того, что эта монета могла быть выпущена даже каким-то тюркским правителем. Для этого мы не видим никаких оснований, но в то же время есть много схожих черт именно с древнерусскими монетами, в частности – тмутараканскими эмиссиями.

Относительно данной монеты для нас бесспорными являются лишь следующие факты. Во-первых, она действительно происходит с Тамани (полтора десятка лет назад была там найдена и приобретена в частную коллекцию). По характеристикам (вес, диаметр, состав и структура металла) она близка к известным тмутараканским подражаниям, но абсолютно не похожа не одно из них. Более того, эта монета безусловно уникальна и вызовет еще не мало споров (и вариантов прочтений) до того времени, когда данный вопрос прояснится с помощью новых находок.

Я уверен, что сложностей с изучением и атрибутацией этой уникальной монеты будет много. Даже такие признанные специалисты, как гос-жа Сотникова из СПБ, не могут дать определенного заключения, ссылаясь на то, что ничего подобного в Эрмитаже нет. Совсем мало ясности и у такого известного специалиста-нумизмата как А.Басок из США (мы с ним обмениваемся мнениями), опубликовавшего несколько лет назад интересный материал по тмутараканским монетам-подражаниям и других. Прояснить ситуацию могли бы новые находки, но их, к сожалению, нет и неизвестно когда они появятся (если вообще появятся при нас).

С уважением,