Рисунок 1. Керамика с селища на поле
Рисунок 2. Металлический артефакт.
Рисунок 3. Подвески татарского облика с окрестностей поля
Рисунок 4. Аналогии подвескам из могильника Окунево в Западной Сибири, 16-17 вв вместе с раковинами каури
ИТОГИ РАЗВЕДОК НА ПОЛЕ В 2001 ГОДУ
В своем отчете я буду избегать точных координат, дабы не вызвать нездорового интереса "черных археологов". Впрочем, пока им и нечего ловить на поле.
Единственная территория, могущая претендовать на звание поля битвы, расположена на противоположном от Молодей (это большое старое село, с церковью и усадьбой) поле, через реку Рожайка. Поле интенсивно распахивается, и забито поздним "мусором". По аналогии с Куликовым полем мы знаем, что находок в любом случае будет немного, и они будут не слишком выразительны.
1. Остатки селища
Мы знаем, что Молоди до битвы было крупным торговым центром. Непосредственно на поле, на склоне оврага, расположены остатки селища, определяемые по находкам подъемного материала в эрозийных склонах. Керамический комплекс, собранный нами, небогат: 4 фрагмента (рисунок 1). Самый древний - небольшой фрагмент тонкостенного сосуда из серой глины с белым ангобом. Глина плохо отмучена, с крупным песком, обжиг небрежный. По аналогии с другими находками Московской области, его можно датировать 14-м веком или даже концом 13-го. Следующий фрагмент - венчик белоглиняной грубой керамики, которую уверенно датируем 16-м веком, то есть временем самой битвы. Если бы мы могли провести более точное датирование фрагмента, то поняли бы, до или после битвы она попала в землю. Далее идет фрагмент белоглиняной тонкой керамики со следами черного лощения. Это так называемая "предлощеная" керамика, а поскольку черное лощение характерно для развитого 17-го века, мы можем отнести фрагмент к самому концу 16-началу 17 века. Наконец, фрагмент белоглиняной тонкой керамики с красноватым оттенком, которую обычно датируют поздним этапом красноглиняной керамики, то есть весьма широко - всем 16-м веком или даже концом 15-го.
Таким образом, керамический материал говорит о том, что на этом месте было селище как до битвы, так и после него. Связывать керамический комплекс с битвой нельзя, можно лишь говорить, что после нее люди на это место вернулись.
Единственный металлический фрагмент с селища (рисунок 2) представляет из себя прямоугольную сильно корродированную пластинку, с загнутыми краями на одной стороне, и с той же стороны - с "налепом" или просто следом оставшегося в предмете гвоздя. Было бы соблазнительно отнести этот предмет, например, к деталям вооружения, но это все же скорее какой-то бытовой артефакт. Впрочем, консультации по нему будут продолжены.
2. Остатки кипчакского погребения (?).
В некотором отдалении от поля, на берегу небольшого ручья, нами выявлены остатки погребения (?), которое мы определили по находке компактно 4-х фрагментов подвесок из белого металла, некоторые сильно пострадали в огне. Подвески найдены в яме, которую вырыли дачники для разведения костров (рисунок 3). Ближайшие аналогии - в древностях бывшего населения Сибирского ханства, из раскопок в Западной Сибири (рисунок 4), где такие подвески датируются 16-17 веками. О чем может говорить эта необычная для Подмосковья находка? Может, о том, что здесь было компактное местопроживание тюрок? Это маловероятно. Скорее речь идет о вещах, оставленных непосредственно татарами, которые пришли вместе с ордой Девлет Гирея. Может, нам удалось найти место их кратковременной стоянки, или погребение. Интересно, что такие же предметы найдены и на Куликовом поле, где они обозначены в описях как "отходы ювелирного производства". То, что такие подвески пока известны мне лишь по сибирским находкам, не должно смущать. Во-первых, аналогия хотя и близкая, но неполная, во-вторых, некий вещевой комплекс свойствен тюркам все ветвей. Так что нет оснований говорить об участии в набеге каких-то остатков разгромленных сибирских татар, хотя это и не исключено.
